Ihmiskunta ja luottamus bloggaamiseen

avoin oviKatselen uutisia tänään, ja siellä puhutaan paljon politiikan vääristyneestä näkemyksestä ja siitä, miten kukin ehdokas on esitetty ja tutkittu. Joukkotiedotusvälineillä on edelleen valtava rooli myös vaaleissa, koska näemme miljoonien dollarien heittyvän televisiomainontaan. Nämä ovat saastaiset vaalit, joista olen iloinen nähdessäni pian loppu.

Kampanjan kohokohta on todellakin ollut Internet ja äänestäjän kyky (jos he viittaavat sen käyttöön) tarkista tosiasiat että kukin ehdokkaista (mikä tahansa ehdokas, ei vain presidentti). Uskon, että bloggaajilla on ollut rehellisempi, avoimempi ja paljastava keskustelu ehdokkaista kuin mikään yksittäinen televisioasema.

Olen käynyt keskusteluja ystävien kanssa verkossa ja muualla kampanjasta. Vaikka näen aika ajoin joitain hyvin ilkeitä, halveksivia huomautuksia, ihmiset, joiden kanssa minä twitterin ja bloggaan, kunnioittavat minua ja kunnioitan heitä riippumatta tekemästämme valinnasta. Tuo on aika siistiä.

Tosiasia on, että Internet ja varsinkin bloggaaminen on tuonut ihmisen kasvot nykyaikaiseen viestintään. Emme ehkä ole koskaan tavanneet, mutta olet oppinut tuntemaan minut blogini kautta. Jotkut ihmiset ovat lähteneet, mutta ne, jotka ovat jumissa, näyttävät arvostavan sitä, mitä sanon, ja rakastan sitä, että pystyn jakamaan löytämäni kanssasi. Meillä on luottamusta!

Joukkotiedotusvälineet ovat työskennelleet kovasti saadakseen humanisoituja näkemyksiä poliittisista johtajistamme, suuryrityksistämme ja vihollisistamme ulkomailla. Mielestäni on helpompaa pakottaa vihaan, kun toisessa päässä ei ole ihmistä. Monet televisiossa näkemistämme karikatyyreistä (ja myönnän, että Youtube) on muotoiltu siten, että on helpompaa olla pitämättä jonkun mielestä tai kunnioittamatta.

Vastaus on bloggaaminen

Vastaus on mielestäni blogi. Toivotan poliittisten johtajiemme blogin (ilman että heidän arkkitehdinsa kopioivat ja suodattavat sisältöä). Toivon, että yritysjohtajamme blogitetaan. Haluan tietää, mikä on näiden Exxonin kavereiden päissä. Haluan tietää, miksi pankkia kritisoiva blogikirjoitus jää vastaamatta yli vuoden ajan. Haluan tietää, miksi asuntolainayritykset haluavat mieluummin sulkea markkinoiden kuin jälleenrahoittaa asiakkaidensa unelmakoteja.

Äskettäin tehty tutkimus osoittaa, että blogit ovat luotettava resurssi kuluttajille. Ymmärrän, että yrityksillä on vain tavoite ansaita rahaa. Kun yritykset ymmärtävät, että rahat todella tulevat, kun ne osoittavat inhimillisyyttä ja avoimuutta, välttävätkö he edelleen bloggaamista?

Tulevaisuus on bloggaamista

Odotan muutaman vuoden kuluttua työskentelevän vain bloggaavien yritysten kanssa. Odotan voivani äänestää vain blogin ehdokkaista. Odotan innolla yritysten ja poliitikkojen tukemista, joihin voidaan luottaa ja jotka osoittavat häpeämättömästi heidän inhimillisyyttään. Odotan blogeja, joissa on enemmän painoa kuin mainoksia, käytettyä rahaa tai jopa joukkoviestimiä.

Toivon vain, että Google pystyy pysymään mukana kaikissa keskusteluissa!

5 Kommentit

  1. 1

    Hyviä pisteitä, Doug. Tänä vuonna tein paljon online-tutkimusta ennen kuin tein päätöksiä kansallisiin ja paikallisiin toimistoihin osallistuvista. Löysin runsaan määrän blogiresursseja, jotka auttavat minua muodostamaan oman mielipiteeni. Olin erityisen iloinen siitä, kuinka paljon tietoja paikallisista ehdokkaista oli saatavilla blogien kautta; on joitain erittäin intohimoisia paikallisia ääniä, jotka haluavat tulla kuulluiksi. Kuten totesit, emme vieläkään ole siinä pisteessä, jossa todelliset ehdokkaat bloggaavat, joten meidän on tyydyttävä heidän kannattajiensa ja halveksijoidensa sanoihin.

  2. 2

    Doug, se on erinomainen viesti.

    Juuri nyt, kun kansakunta on jumissa molempien presidentin kampanjoiden mudassa, se soi erityisen totta. Olen kyllästynyt ihmisiin, jotka uskovat huhuihin ja vihjeisiin, joihin nykypäivän "poliittiset koneemme" luottavat. Niin monet ihmiset, joiden kanssa puhun, uskovat juoruihin pikemminkin kuin tutkivat ja oppivat tosiasiat itse. Todellakin, olemme itse vikamme, että luotamme niin voimakkaasti joukkotiedotusvälineisiin niin kauan. Mutta se muuttuu, eikö olekin?

    Olen kiitollinen Internetin voimasta ja sen voimaannuttamisesta, jonka se antaa rehellisille, älykkäille blogikirjoittajille, jotka voivat avata silmämme. Tietysti aina tulee olemaan epärehellisiä bloggaajia, jotka vääristävät tosiasioita omien agendojensa mukaan, mutta otamme hyvät ja huonot. Uskon, että blogit muuttavat siitä huolimatta, miten uutiset, tosiasiat ja mielipiteet jaetaan yleisölle ja yleisön keskuudessa.

    Politiikan suhteen odotan, että se saattaa saada USA: n kehittymään melko arkaaisesta 2-puoluepoliittisesta järjestelmästämme (vasemmisto ja vasemmisto) laajemmalle joukolle poliittisia puolueita, jotka edustavat maltillisempia näkemyksiä äärimmäisyyksien keskellä. Minun on ajatteltava, että on olemassa suuria määriä maltillisen näkemyksen omaavia amerikkalaisia, jotka eivät välttämättä kuulu siististi demokraattisten tai kovan ytimen republikaanien leireihin. Toistaiseksi muut poliittiset puolueet, kuten vihreät ja libertaristit, eivät ole todellakaan löytäneet merkittävää ääntä, mutta Internet voi vaikuttaa asiaan. Mitä mieltä sinä olet? Voisiko meillä olla todellinen kolmen tai neljän osapuolen järjestelmä kymmenkunta vuotta myöhemmin?

  3. 3

    On hämmästyttävää, kuinka monet johtajat eivät blogi. Heidän täytyy olla peloissaan tekemästä jotain väärin. Uskon, että tilastot ovat tällä hetkellä noin% 12 Fortune 500 -yrityksestä. Se on säälittävää.
    Odotan innolla lisää blogeja yrityksiltä ja yritysjohtajilta. Mielestäni tällaiset toimet auttavat heitä kehittämään enemmän luottamusta ja syvemmät suhteet asiakkaisiin. En tiedä miksi he eivät saa tätä!

  4. 4

    Kampanja? LÄPINÄKYVÄN MASSAN? MEDIAN?

    Sensaatiohetkellä ja suurempien voittojen saamiseksi käytimme totuuden vääristämistä.

    Esitämme teille joitain negatiivisia tosiasioita, jotka eivät kohdistu meihin, ja taistelemme sitä vastaan!

    1. Negatiivisten näkökohtien esittely säännöllisesti uutisraporteissa, subjektiivisesti kommentoitu, puolueellinen tai tunteva.
    2. Romanian kuvankäsittely maailmassa pahoittelemalla luvattomia mielipiteitä, jotka leimaavat koko kansakunnan joidenkin romanialaisten tai jopa pahimmillaan joidenkin romaanien (Gipsy) yksilöllisen käyttäytymisen perusteella, joilla on ongelmia lailla.
    3. Samat negatiiviset uutiset toistetaan suuremmalla tai pienemmällä aikavälillä.
    4. Sääntöjenvastaisuuksien säännöllinen yleistäminen, kuten noudatettava sääntö tai kansallinen luonteenpiirre.
    5. Otetaanko tarkastamattomia tietoja henkilöiltä, ​​jotka ovat kiinnostuneita korruptoituneen kolmion alaisuudesta? poliittinen mies? liikemies? joukkotiedotusvälineiden edustaja, joka vie huomion tapahtumien todellisista syistä.
    6. Näemme usein, kuinka epäammattimaisilla lähetyksillä on päähenkilöinä joitain hahmoja, kansalaisia, joilla on ongelmia lakien kanssa, joilla on triviaali sanasto, jossa paljastetaan yksityiselämään tai oikeudenkäynteihin liittyvää tietoa. Varoitamme, että oikeutta ei voida saavuttaa television kanssa, emmekä vaikuta tutkinnan etenemiseen kaikenlaisilla liikkeillä tai harhautuksilla, joiden mukaan kyseessä on journalistinen tutkimus. Kysymme itseltämme hyvistä syistä, jos joukkotiedotusvälineet eivät kehittäneet hänen asiakaskapitalismiaan.
    7. Pidättäytymme pyrkimyksestä aliarvioida valtion instituutteja, kannustaa anarkiaa ja erityisiä eturyhmiä, joiden tarkoituksena on tuhota Romanian kansallisen valtion kuin oikean ja demokraattisen valtion voima ja auktoriteetti.
    8. Kuten tiedämme, valtion perustuslain, Romanian perustuslain, 30 artiklan 6 kappaleessa todetaan selvästi: "Puheenvapaus ei voi vahingoittaa henkilön arvokkuutta, kunniaa, yksityiselämää eikä itseoikeutta kuvitella. ? 7 kohta:? ovatko lailla kielletty maan ja kansan kunnianloukkaus, aggressioiden yllyttäminen kansallisen, rodun, luokan tai uskonnon vihaan, yllyttäminen syrjintään, alueellinen
    separatismi julkiseen väkivaltaan, myös siveettömät ilmentymät, jotka ovat hyvän käytöksen vastaisia? Myös 31 artiklan 3 kohdassa väitetään, että "oikeus tietoon ei voi vaikuttaa nuorten suojelun mittauksiin tai kansalliseen turvallisuuteen".
    9. Tässä yhteydessä ehdotamme sellaisen organismin perustamista, jolla on oikeudellinen valta "Kansallinen neuvosto manipulointia vastaan", kuten nykyinen, nimeltään "Kansallinen neuvosto syrjinnän torjumiseksi", jonka tarkoituksena on estää mediaa, kuvitella ja ideologisesti sodan, kieltää yleisen mielipiteen päihtyminen disinformaation, mutta myös ylitiedon kautta.
    10. Käännymme Romanian presidentin Traian Basescun puoleen soveltamaan perustuslaillisia etuoikeuksia mainitsemalla 30 artiklan 5 kohta, jossa todetaan:? Laki voi asettaa joukkotiedotusvälineille velvollisuuden julkistaa tiedon lähde rahoitus ?.

    Parlamentilla on suuri vastuu muuttaa ja täydentää tietosuojalakia kuulemalla kansalais- ja akateemista yhteiskuntaa.

    Kiinnostuneiden mielipide tästä kampanjasta julkaistaan ​​Romaniassa ja ulkomailla.

    MASS COMMUNICATION POWER -johtaja
    Mihail Geogevici

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.