Pitäisikö tuotemerkkien ottaa kantaa sosiaalisiin kysymyksiin?

Sosiaalisia ongelmia

Tänä aamuna lopetin tuotemerkin seuraamisen Facebookissa. Viime vuoden aikana heidän päivityksensä muuttuivat poliittisiksi hyökkäyksiksi, enkä halunnut enää nähdä tätä negatiivisuutta syötteessäni. Useiden vuosien ajan jaoin avoimesti poliittiset näkemykseni. liian. Katselin, kuinka seuraajani muuttui useammaksi ihmiseksi, jotka olivat samaa mieltä kanssani, kun taas toiset, jotka eivät olleet samaa mieltä, seurasivat minua ja menettivät yhteyden minuun.

Olin todistamassa, että yritykset, joita seurustelin, siirtyivät pois työskentelystä kanssani, kun taas muut tuotemerkit syvensivät sitoutumistaan ​​minuun. Tämän tietäessäsi saatat yllättyä siitä, että olen muuttanut ajatteluani ja strategiaani. Suurin osa julkaisemistani sosiaalisista vuorovaikutuksista on nyt inspiroivia ja teollisuuteen liittyviä eikä sosiaalisesti ja poliittisesti täynnä. Miksi? No, muutamasta syystä:

  • Kunnioitan niitä, joilla on vaihtoehtoisia näkemyksiä, enkä halua työntää niitä pois.
  • Henkilökohtaiset vakaumukseni eivät vaikuta siihen, miten kohtelen niitä, joita palvelen ... joten miksi antaa niiden vaikuttaa liiketoimintaani?
  • Se ei ratkaissut muuta kuin aukkojen laajentamista pikemminkin kuin niiden kaventamista.

Kunnioittava erimielisyys sosiaalisista kysymyksistä on kuollut sosiaalisessa mediassa. Tuotemerkkejä ryöstetään nyt julmilla hyökkäyksillä ja boikotoidaan, kun yleisö paljastaa tai jopa havaitsee minkä tahansa kannan. Lähes kaikki puolustukset tai keskustelut uppoavat nopeasti holokaustin vertailuun tai muuhun nimimerkintään. Mutta olenko väärässä? Nämä tiedot osoittavat jonkinlaisen käsityksen siitä, että monet kuluttajat ovat eri mieltä ja uskovat, että useampien tuotemerkkien tulisi olla aitoja ja ottaa julkisesti vastaan ​​sosiaalisia kysymyksiä.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer paljasti kolme trendiä, jotka erottuivat tuotemerkkien ja ranskalaisten kuluttajien suhteiden muutoksesta:

  • Kuluttajat uskovat, että se on nyt tuotemerkin velvollisuus ottaa kantaa sosiaalisiin kysymyksiin.
  • Kuluttajat haluavat olla henkilökohtaisesti palkittu tuotemerkit, joiden kanssa he työskentelevät.
  • Kuluttajat vaativat, että tuotteita on saatavana molempia verkossa ja offline-tilassa.

Ehkä mielipiteeni on erilainen, koska olen lähellä viisikymppistä. Minusta näyttää siltä, ​​että tiedoissa on ristiriita, jossa vain kolmannes kuluttajista haluaa tuotemerkkien tulevan poliittisiksi, vaikka käytännössä jokainen sosiaalinen asia muuttuu poliittiseksi jalkapalloksi. En ole niin varma, että haluan holhota brändiä, joka tunnustaa avoimesti kantansa sosiaalisiin kysymyksiin. Entä kiistanalainen sosiaalinen kanta, joka jakaa kuluttajapohjan? Luulen, että ensimmäinen lause on ehkä kirjoitettava uudelleen:

Kuluttajat uskovat, että brändin velvollisuus on ottaa kantaa sosiaalisiin kysymyksiin… kunhan brändin kanta on kuluttajan kanssa samaa mieltä yhteiskunnan parantamisesta.

Minulla ei ole ongelmia minkään yrityksen kanssa, joka tukee yksityisesti sosiaalisia kysymyksiä, mutta en voi olla ihmettelemättä, käytetäänkö tuotemerkkien painostusta kannustamaan tai rankaisemaan heitä taloudellisesti heidän näkemyksistään. Useimmat sosiaaliset kysymykset ovat subjektiivisia, eivät objektiivisia. Minusta tämä ei tunnu edistymiseltä - näyttää siltä, ​​että se on kiusaamista. En halua, että asiakkaani pakottavat minut ottamaan kantaa, palkkaamaan niitä, jotka ovat vain samaa mieltä kanssani, ja palvelemaan vain niitä, jotka ajattelevat samaa kuin minä.

Arvostan mielipiteiden monimuotoisuutta pikemminkin kuin ryhmäajattelua. Uskon, että näkymät, asiakkaat ja kuluttajat haluavat ja tarvitsevat edelleen ihmisen kosketuksen eikä automatisoitua, ja he haluavat saada henkilökohtaisen palkinnon ja tunnustuksen tuotemerkeiltä, ​​joihin he käyttävät ansaitut dollarinsa.

Joten, otanko kantani tähän kiistanalaiseen?

Autenttisuus ja tuotemerkit

Shopper Observer -tutkimus, Tekoälyn ja politiikan välillä inhimillisen tekijän merkitys kuluttajille, toteutti Pariisin vähittäiskaupan viikko yhteistyössä Havas Pariisin kanssa.

2 Kommentit

  1. 1

    Kuten tavallista. Hyviä puolia. Hyväksyn muutetun lausuntosi siitä, mitä kuluttaja haluaa. Uskon myös, että useampia tuotemerkkejä rangaistaan ​​ainakin julkisesti kannanotoistaan, mutta dollarit voivat tukea heitä uusien asiakkaiden kautta, jotka sopivat heidän kanssaan yksityisesti.

  2. 2

    Kaksi avainsanaa artikkelistasi, jotka tiivistävät mielestäni aiheesta: "Useimmat sosiaaliset kysymykset ovat subjektiivisia, ei objektiivisia" ja "Arvostan mielipiteiden monimuotoisuutta pikemminkin kuin ryhmäajattelu". Luulen, että useimmat niin polarisoituneista eivät ymmärrä, että heidän mielipiteensä on juuri tämä, mielipide, eivätkä he voi tai eivät kuuntele muita mielipiteitä laajentaakseen näköalaansa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että yksikään yritys ei saa julkisesti painottaa kantaansa näissä asioissa, tai he joutuvat varmasti kohtaamaan vastalauseita kumpaankin suuntaan. Yrityksenä ilmoitan, että minulla on erilaisia ​​näkemyksiä ja kantoja edustavia työntekijöitä ja seison ajatuksenvapauden takana ja tuen työntekijöitä kaikilta poliittisen alueen alueilta.

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.