Voinko saada rahani takaisin, Wikipedia?

wikipedia

En ole valtava avustaja wikipedia. Aiemmin olen kuitenkin lahjoittanut rahaa säätiölle ja jakanut sisältöä heidän sivustolleen. Rakastan Wikipediaa ... Käytän sitä koko ajan ja viittaan siihen usein blogissani. Wikipedia auttoi minua myös - tuottamalla osumia sivustolleni JA Wikipedia paransi yleistä sivustosi sijoitusta linkkien kautta.

Eikö tämä ole näkemys huomioon ottaen ollut antaa ja ottaa -tilanne? Olen antanut Wikipedialle rahaa ja sisältöä. Vastineeksi he ovat antaneet minulle parempia hakukoneiden sijoituksia ja suoria osumia.

Nyt wikipedia is lisää nofollow kaikkiin ulkoisiin linkkeihin. Se kaataa periaatteessa erittäin tärkeän viittauksen blogiini, joten epäilemättä menetän hakukoneiden sijoittelun päätöksen takia.

Oletan, että se ei häiritse minua paitsi että olemme molemmat hyötyneet liikesuhteistamme aiemmin. Wikipedialla on vain upea hakukoneiden sijoitus, koska:

  • Ihmiset lähettivät sisältöä
  • Ihmiset linkittivät tähän sisältöön

Joten tässä on 10 dollarin kysymys. Voimmeko kaikki saada rahamme takaisin, Wikipedia? Vaihdoit liikesuhteen kaikkiin avustajiin kysymättä ensin heiltä. Ehkä et ole sen arvoinen.

Minun lukijoille posti muutama päivä sitten tiedät mielellämme, että VOIT parantaa sijoitustasi kommentoimalla linkin takaisin verkkosivustollesi. Olen vammainen nofollow blogissani. Joten kommentoi pois! Tarjoa hienoa sisältöä ja nauti eduista!

15 Kommentit

  1. 1

    Näitkö Andy Bealin kampanja saada ihmiset seuraamaan linkkejä Wikipediaan? Se näyttää olevan vain reilua.

    En ymmärrä tämän viimeisimmän Wikipedian siirron taustalla olevaa logiikkaa. Wikipedia-sivujen linkkien pääkohdana on viitata sivustoihin, joista artikkeleiden sisältö on peräisin. Jos viitattuihin sivustoihin ei voida luottaa tarpeeksi normaalien linkkien saamiseksi, miksi niihin tulisi luottaa artikkeleiden viitteinä? Ymmärrän, että "nofollow" lisätään uusiin linkkeihin, kunnes niitä tarkistetaan jonkin verran, mutta sen lisääminen pysyvästi kaikkiin lähteviin linkkeihin näyttää olevan väärin.

  2. 2
  3. 3

    Koko nofollow-kysymys on erittäin mielenkiintoinen. Jos sinulla ei ole nofollow-tunnisteita, mainostat kommentoimista, mutta myös roskapostia (ja tehostavat roskapostia tehokkaammin). Olen huomannut Akismetin olevan riittävän tehokas, jotta olen samaa mieltä siitä, mitä teet ...

    Mitä tulee Wikipediaan - pelata vain paholaisen puolestapuhujaa - en ole varma, että kaikki pitävät sitä taloudellisessa mielessä annos / ota-suhteena. Kyllä, tiedonvaihto, mutta tekeminen tällaisesta ilmaisesta palvelusta saa ehdottomasti yhteisöä käyntiin. Jos lisäsit hyvää sisältöä ja asiaankuuluvia linkkejä, sen pitäisi olla hieno, mutta kuinka monta roskapostittajaa estää Wikipedia lisäämällä nämä nofollow-tunnisteet? Lisäksi lahjoittamasi rahat on yleensä tuettava sivustoa, jota käytät tiedoksi, ei potkun takaisku; )

  4. 4

    Annat hyvän asian, mutta en tiedä mihin tilastot on tarkoitettu lahjoittajien ja verkkosivustojen omistajien välillä, joilla on linkkejä wikipediassa. Oletan, että se oli matala, mutta se on silti hyvä asia, mutta ei sellainen, josta he välittäisivät - koska tämän uuden päätöksen koko tarkoitus oli päästä eroon itsestään mainostamisesta (oletan, että lisäsit oman linkin wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    Kysymys on todella mihin lahjoitit Wikipedialle? Oliko se linkki blogiisi vai auttoiko tietosanakirjan rakentaminen? Jos väittäisit, että lahjoituksesi palautetaan, Wikipedia voisi väittää jälkimmäisen. Heillä ei ole mitään velvollisuutta avustaa hakukoneiden sijoituksessa, vaikka se oli aina mukava bonus.

    On sääli, että järjestelmän väärinkäyttö on johtanut nofollow'n käyttöönottoon, mutta se ei vähennä Wikipedian tavoitteita ollenkaan.

  7. 7

    Ensinnäkin, kiitos nofollow-sovelluksen poistamisesta blogistasi. Olen tehnyt saman minun.

    Lisäämällä nofollow Wikipediaan, he eivät käsittele ongelmaa vaan vain oireita.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Minusta tuntuu, että nofollow-linkit lopulta (he saattavat jo tehdä) vaikuttavat hakukoneesi sijoitukseen.

    Ajattele vain, mikä nofollow-linkki on: Se on kaikkein puolueeton, roskapostiton ja PR-ahneusvapaa linkki Netissä. Mikä oikean mielen hakukone jättää huomiotta nämä tärkeät verkkosivustot.

    Olen varma, että Googlella on salainen nofollow-sijoitus verkkosivuilla 🙂

  11. 11
  12. 12

    Siirtyminen seuraamattomaksi oli wikin harhaanjohtava askel ja varmista, että he kärsivät sisällöntuotannosta. Toisaalta se ei ole kaikki huono, voit silti saada liikennettä linkeistäsi.

  13. 13

    Hyppäsin blogipeliin melko äskettäin, kun wikipedia oli jo toteuttanut nofollow-jutun, joten kaipasin tuon veneen. Minun on kuitenkin sanottava, että linkitin artikkeliin yhdessä blogissani wikipedia-sivulta ja se on edelleen merkittävä liikenteen edistäjä.

    • 14

      OK Yritän saada tämän seuraa / ei seuraa -konseptin alas, ja nyt saan sen! Sanotko, että lähetit artikkelin Wikiin linkkisi kanssa, google ei seuraa sitä, mutta ihmiset seuraavat? Orgaanisessa mielessä sillä on järkeä siinä mielessä, että haluamme ihmisten arvostavan meitä! He arvostavat robotteja ja nostavat ihmisten arvoa!

  14. 15

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.