Sisällön kopiointi ei ole kunnossa

Bart Simpsonin kopio 1

Ensin vastuuvapauslausekkeeni: Olen ei asianajaja. Koska en ole asianajaja, kirjoitan tämän viestin mielipiteenä. LinkedInissä a keskustelu alkoi seuraavalla kysymyksellä:

Onko laillista julkaista uudelleen artikkeleita ja muuta sisältöä, joka on mielestäni informatiivista blogissani (tietysti antamalla tunnustusta todelliselle kirjoittajalle) vai pitäisikö minun ensin puhua kirjoittajan kanssa

Tähän on melko yksinkertainen vastaus, mutta minut oli täysin murheellinen massojen vastauksesta keskustelussa. Suurin osa ihmisistä vastasi neuvoilla, jotka todellakin olivat juridinen lähettää artikkeleita tai sisältöä, jonka he pitivät informatiivisina blogistaan. Julkaise artikkelit uudelleen? sisältö? Ilman lupaa? Oletko hullu?

Bart Simpsonin kopio 1

Oikeudellinen argumentti on käynnissä siitä, mikä on oikeudenmukaista käyttöä, sekä siitä, kuinka paljon tekijänoikeus suojaa yritystä tai yksityishenkilöä, jos sisältösi joutuu toiselle sivustolle. Kuten joku, joka kirjoittaa paljon sisältöä, voin ehdottomasti sanoa teille, että se on väärin. En sanonut, että se oli laitonta ... Sanoin sen olevan vääryyksiä.

Uskomattoman, Tynt antaa minulle tilastoja siitä, että kävijät kopioivat sisältöni yli 100 kertaa päivässä. 100 kertaa päivässä !!! Tätä sisältöä jaetaan usein sähköpostitse ... mutta osa siitä pääsee muiden ihmisten sivustoille. Osa sisällöstä on koodinäytteitä - luultavasti tekee siitä web-projekteja.

Lähetänkö henkilökohtaisesti sisältöä uudelleen? Kyllä ... mutta aina luvalla tai noudattamalla sisällön luovan sivuston käytäntöjä. Huomaa, etten sanonut nimeäminen. Lähetetyn sisällön käänteisen linkin heittäminen ei ole lupaa ... lupa on annettava nimenomaisesti sinulle. Minulla on usein markkinointiteknologiayrityksiä, jotka vievät minut alustalleen tai ohjelmistoonsa. Sen sijaan, että tekisin täydellisen arvostelun kirjoittamisen vaikeaa työtä, pyydän heiltä usein kohokohtia, jotka he haluaisivat tehdä siitä viestiin. He antavat heille… nimenomaisen luvan julkaista ne.

Tekijänoikeuksien ulkopuolella minulla on tapana erehtyä Creative Commonsin käytöstä. Creative Commons määrittelee nimenomaisesti, voidaanko sivuston työ kopioida vain attribuutiolla, ilman attribuutiota, vai edellyttääkö se lisälupaa.

Aikana, jolloin jokaisesta yrityksestä on tulossa sisällön julkaisija, kiusaus kopioida ja liittää viesti jonkun muun sisällön kanssa on vahva. Se on kuitenkin riskialtis siirto, joka muuttuu päivittäin riskialttiimmaksi (kysy vain bloggaajilta, joita haastetaan Aivan). Riippumatta siitä, ovatko oikeudenkäynnit päteviä ... Takapuolen vetäminen oikeuteen ja asianajajan värvääminen suojelemiseksi on aikaa vievää ja kallista.

Vältä sitä kirjoittamalla oma sisältösi. Se ei ole vain turvallista, se on myös mukava tehdä. Olemme panostaneet paljon aikaa ja vaivaa sivustojemme kehittämiseen (kuten monet yritykset). Sisällön nostaminen ja esittäminen jollakin muulla sivustolla ... sekä huomion herättäminen että joskus jopa tulojen herättäminen ... on yksinkertaista.

Kuva: Bart Simpson Chalkboard Kuvia - kuvat

13 Kommentit

  1. 1

    Heppu, olet täysin oikeassa koko laillisuudessa vs. Se ei ole oikein ja se on rajojen ulkopuolella laitonta joissakin tapauksissa. Olen lukenut joitain paikkoja, joissa 10-20% on kunnossa luotto + linkki, ja kaikki riippuu myös asiayhteydestä. Satiiri, “kollaasit” ja muut tavarat saavat hieman enemmän lempeyttä.

    Mutta minun on sanottava, että lupa on välttämätön vain, jos "postitat" koko jutun tai suuren osan siitä.

    Esimerkiksi, jos kirjoitan pala sosiaalisessa mediassa ja haluan lainata SINUA, Douglas Karr ja postini on 600 - 1200 sanaa esimerkiksi ... ja haluan käyttää lainausta yhdestä viestistä, käytän lainausta ja annan attribuution pyytämättä lupaa.

    Loppujen lopuksi lähetit sen verkkoon ja sinä sinä olet nyt "julkinen henkilö" ja jos minun täytyisi pyytää lupaa keneltä tahansa, jota lainaan, silloin jonkun lähettäminen muuttuisi mahdottomaksi - jotkut ihmiset vievät päiviä, viikkoja tai eivät koskaan vastaa. Huomaa kuitenkin osa sanojen lukumäärästä ... Lainaus olisi yksi lause ... enintään 1, joten se olisi vain yksi lause ehkä 2 - 1 lauseessa.

    ja… en ole asianajaja tai mikään, joten tämä on tietysti hyvin oma mielipiteeni.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Se ei ole miltä minusta tuntuu heistä, Lorraine ... se tuntuu sivuston omistajalta. Oteilla kopioidaan edelleen sisältöä - ei ole väliä kuinka vähän materiaalia on. Kannattajat sanovat, että ote on "oikeudenmukainen käyttö", jos teet esimerkiksi kouluttamalla muita. Ne meistä, joilla on blogi, joka rakentaa tuotemerkkiämme ja liiketoimintaamme, hyötyvät näistä otteista. Vaikka tämä olisi epäsuoraa, saatat joutua haastettavaksi.

      • 6

        Mielestäni ote on aina oikeudenmukainen käyttö. Ongelmana on, että ihmiset käyttävät väärin ja oikeudenmukaisen käytön koko käsitettä väärin. Kysymys siitä, mikä ote on ja miten määritämme sen, mikä tässä todella merkitsee.

        Reilu käyttö on määritelty selkeästi, ja sinun tarvitsee vain lukea, mitä reilu käyttö sanoo. Se on hyvin selitetty tässä: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Sivuston omistajalla on teknisiä tapoja tarjota ote, ja jos kirjoittaja ilmoittaa sen esimerkiksi syötteensä kautta, ymmärretään, että tämä on * ote *, emme ole bloggaajien tehtävä "valita ja valita" mitä kappaletta haluamme käyttää ote.

        Jos otetta ei ole määritelty, mielestäni on okei käyttää artikkelin lainausta antamaan konteksti kirjoituksellesi ja antamaan linkki. Varmista vain, että artikkeli on alkuperäinen ja lainaus / ote on vain siinä, että haluat tehdä siitä pisteen tai lainata jotakuta. Sen on oltava pieni osa artikkelia, joten sitä ei oikeastaan ​​plagioida tai yksinkertaisesti muotoilla uudelleen, mutta sen pitäisi kuulua toimitukselliseen, kritiikkiin, satiiriin ja vastaaviin.

        Se palaa aina sanamäärään, jota käytetään alkuperäisessä artikkelissa, ja kuinka paljon kirjoitat todella lisäarvoa keskusteluun tai aiheeseen? Vai sanoitko vain uudestaan ​​sen, mitä joku muu sanoi, ja perustuuko artikkelisi yksinomaan ja melkein kokonaan kyseiseen kirjoitukseen? jos et lisää arvoa, kyseenalaistan mitä teet. Jos olet toisaalta, lainaat jotakuta tai hänen artikkeliaan esimerkiksi mielipiteesi tueksi, mene sitten siihen. Se tuo vain enemmän näkyvyyttä alkuperäiselle artikkelille, ja jos kyseinen bloggaaja haluaa ansaita rahaa kirjoittaessaan, niin tämä vain auttaa.

        • 7

          Haastat oman mielipiteesi, Oscar ... ja tuet minua. Avain asiaan on, että EI OLE erityistä vaatimusta, joka todistaa tai kumoa "oikeudenmukainen käyttö" oikeastaan ​​on. Sanojen lukumäärällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa (katso: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Jos sinut haastetaan ... olet menossa oikeuteen ja siellä se päätetään. Siihen mennessä oletan, että olet jo käyttänyt paljon aikaa ja mahdollisesti rahaa. Se on varoituksen sanani - bloggaajien on oltava varovaisia.

  4. 8

    Kehittäjänä näen tämän liian usein kehittäjäblogien kanssa. Kehittäjät vievät koodin pois verkkosivustolta, kuten Microsoft Developer Network (MSDN), sisällyttävät sen viestiin, jättävät viitteitä lähteestä ja kommentoivat koodia ikään kuin se olisi heidän oma. Vaikka he eivät nimenomaisesti sano, että se on alkuperäinen työ, he eivät myöskään mainitse teosta. Tämä jättää sinulle vaikutelman, että se on omaperäinen teos ja he ovat auktoriteetti aiheesta.

    Kaikki tämä sisältö palaa todellakin takaisin siihen, mitä me kaikki olemme oppineet tai joiden olisi pitänyt oppia lukiossa, mainitsemalla muuta työtä ja plagiointia. Vaikka se saattaa tuntua vaarattomalta monilta, se on epäeettistä. Vaikka julistaja saa luvan sisällön lähettämiseen uudelleen, heillä on silti velvollisuus mainita lähde.

  5. 9

    Lue artikkeli suurella mielenkiinnolla. Luulen, että useimmat meistä ovat syyllisiä tekijänoikeuksin suojatun sisällön lähettämisestä / julkaisemisesta ilman omistajan lupaa.

    BTW, mietitkö, saitko luvan lähettää Bart Simpsonin grafiikkaa?

  6. 11
  7. 12

    Hei Douglas.

    Olen kiinnostunut tietämään, onko sisältö kopioitu toisesta blogista verkkosivustolle. . . ja blogger saa sitten järkyttyä, pyytää sisällön poistamista. . . sitten sisältö poistetaan välittömästi JA lähetetään anteeksipyyntö. . . Onko bloggaajalla sitten oikeus periä maksuja?

    Kiitos ja odotan innolla takaisin

    • 13

      Kyllä, Kelsey. Sisällön varastaminen on varastamista, pyytäminen pyydystämisen jälkeen ei muuta tosiasiaa. Se sanoi - en ole koskaan pyrkinyt etsimään ketään laillisesti heidän poistamisensa jälkeen.

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.