CrowdSPRING: Viraston tappaja?

väkijoukon kevät-logo

Saatat ajatella, että on melko outoa kaverille, joka perustaa uuden verkkotoimistonsa, mainostamaan vaihtoehtoa työskennellä viraston kanssa kokonaan ... mutta aion tehdä sen. Olen varma, että saan vihamielisiä viestejä suunnittelijaystävästäni tämän lähettämisestä. Olen kunnossa siinä. Selitän miksi ... vain katsele video, joka selittää joukon SPRINGin ensimmäinen:

Alan väite vastaan JoukkoKEVÄT on, että järjestelmät, jotka edistävät spekulatiivisen työn käyttöä, vievät vuosien kyvykkyyden ja tekevät siitä hyödykkeen. Siellä on koko EI! SPEC-liike, ilmoittaen:

NO! SPEC-kampanja yhdistää ne, jotka tukevat käsitystä siitä, että erikoistyö aliarvioi suunnittelun potentiaalin ja tekee lopulta karhunpalveluksen asiakkaalle.

Mikä on Spec?

Specistä on tullut lyhyt muoto kaikelle spekulatiivisesti tehdylle työlle. Toisin sanoen kaikki pyydetyt teokset, joista ei ole sovittu kohtuullisessa ja kohtuullisessa maksussa, mieluiten kirjallisesti.

Mikä siinä niin vikaa?

Lyhyesti sanottuna spec vaatii suunnittelijaa investoimaan aikaa ja resursseja ilman takuuta maksusta.

CrowdSPRING on henkilökohtaisesti tuntenut lämmön - a CrowdSINK-kampanja. Jotkut CrowdSPRING-teoksista on todettu olevan kopioita muiden suunnittelijoiden teoksista.

Kokeilin palvelua hiljattain ja maksoin 200 dollaria a: sta bannerisuunnittelu sivustolle, jota aion tarkistaa (Palkkalaskuri). Voit tarkistaa ehdotukset ja nähdä laajan valikoiman kykyjä ja tyylejä, jotka lähetettiin projektini yksityiskohtien perusteella.

Tästä syystä arvostan sitä, mitä CrowdSPRING tekee:

  1. Suuri muotoilu ja kyky tulkita projektikuvaus lopulliseksi prototyypiksi voittaa aina. Tämä tarjoaa loistaville suunnittelijoille ilman toimistotukea tai suurten asiakkaiden historiaa mahdollisuuden saada hyvää työtä ja hyviä asiakkaita. Toisin sanoen suuret suunnittelijat, jotka osallistuvat, palkitaan työstään.
  2. Suuri muotoilu voi tarjota verkkosivustolle sen edun, jota se tarvitsee yrityksen eteenpäin viemiseen, mutta ilman kohtuuhintaista pääsyä suunnittelijalle yritykset joutuvat leikkaamaan kulmia ja niillä on muotoilu, joka usein ei vastaa heidän työnsä laatua. Anteeksi suunnittelijat, kaikki ei ole sinusta!
  3. Suuri muotoilu ei tee virastoa. Suunnittelu on yksi osa kokonaisstrategiaa. En voi kertoa sinulle, kuinka monta kertaa olen nähnyt törmäys- ja ylläpitotoimistoja, jotka heittivät 30,000 dollarin projektin, josta ei saada tuloksia - ja sitten katsella heidän takuita asiakkaalle ja siirtyä seuraavalle uhrille. Olen nähnyt kyynelten polun, kun on kyse ”No Spec” -teoksesta.
  4. Suorituskyvystä maksaminen tekee paremmista esiintyjistä. Suunnitteluajan maksaminen ei takaa suorituskykyä. Jos minut palkataan rakentamaan verkkosivustoa ja se ei toimi, minun ei pitäisi maksaa. Jos joku esittää huonon mallin (CrowdSPRING-projektissani oli melko vähän), häntä ei pitäisi palkita.
  5. Maksaminen suorituksesta voi olla kannattavampaa suurille suunnittelijoille. Minulla ei ole aavistustakaan, kestiinkö pyytämäni projekti suunnittelijalle 10 minuuttia vai 30 tuntia. En välitä. Tämä tarkoittaa, että suunnittelijalle saatiin maksaa poikkeuksellisen hyvä palkkani projektistani. Lisäksi odotan innolla työskentelevän kyseisen taiteilijan kanssa tulevaisuudessa saadakseni yhdenmukaista työtä ja laatua seuraavaan projektiini.
  6. Miksi yritystä tulisi rangaista maksamalla huonosta suunnittelusta? Miksi suunnittelijan ei tarvitse toimittaa ideoita varmistaakseen, että he luovat suunnittelun, joka vastaa yrityksen toiveita? Hienot suunnittelijat, jotka tunnen, näyttävät aina tulkitsevan vaatimuksia suurella lahjakkuudella ja jopa laittaneet projektille oman allekirjoituksen. Hienoilla suunnittelijoilla ei ole mitään pelättävää Spec-työssä.

Lyhyesti sanottuna uskon, että CrowdSPRINGin kaltaiset järjestelmät avaavat ammattitaitoisille suunnittelijoille mahdollisuuden ansaita ansaitsemalla palkitsemalla hienoa muotoilua ja estämällä köyhiä suunnittelijoita. Uskon myös, että se tarjoaa yrityksille mahdollisuuden hankkia kohtuuhintaisia, laadukkaita malleja, joihin he eivät olisi koskaan päässeet aikaisemmin.

Tunnen empatiaa NO! SPEC-kannattajien kanssa? Tietysti teen! Olen rakentanut projektisuunnitelmia, ohjelmistoja, ehdotuksia, kokouksia, neuvottelupuheluja, puheita, artikkeleita, aivoriihi-istuntoja ... luetteloa voidaan jatkaa ja jatkaa Spec-työstä, jonka olen suorittanut ja josta minulle ei koskaan maksettu virallista korvausta. Jos olisin EI! -Markkinoija, minulla ei olisi varaa syödä juuri nyt ... ja minut naurettaisiin jokaisesta kokouksesta, johon osallistun.

Totta puhuen, toivon, että työhöni varten olisi käytettävissä CrowdSPRING-tyyppinen järjestelmä! Laitoin strategiani ja ideoitani parhaiden virastojen vastaaviin päivinä! CrowdSPRING ei ole viraston tappaja, se on uusi markkinapaikka suunnittelijoille.kuva 2260935 10648149

54 Kommentit

  1. 1

    Vaimoni sai juuri päätökseen väkijoukon projektin logoa varten pienelle käsityöliiketoiminnalleen. Hän sai vastauksia kaikkialta maailmasta. Jotkut olivat täysin tavoitteen ulkopuolella, toiset hämmästyttäviä. Hän sai yhteensä noin 50 ilmoitusta ja hänen oli vaikea valita kolmea "finalistia". Kun suunnittelijoita pyydettiin muuttamaan yksityiskohtia, kuten värejä, fontteja jne., Kaikki suunnittelijat olivat hyvin reagoivia. Hän maksoi myös 200 dollaria ja oli niin vaikuttunut, suunnittelee jo paikallaan ja verkkosivustoja väkijoukon avulla. No! SPEC -joukolle minun on sanottava "Tervetuloa uuteen järjestykseen / tasaiseen maailmaan", jossa kilpailijasi voisi olla 130 eri maasta. Anteeksi, mutta välimielisyyttä ei voida pysäyttää, kysy vain "ammattimaisilta" matkatoimistoilta.

  2. 3

    Kiitos tämän palvelun tarkistuksesta. Näyttää siltä, ​​että minun pitäisi näkyä TechStartupsissa pian. Arvostan aina suostumustasi ja suoraa näkemystäsi liiketoiminnasta.

  3. 4

    "Suuri muotoilu ja kyky tulkita projektikuvaus lopulliseksi prototyypiksi voittaa aina. Se tarjoaa loistaville suunnittelijoille ilman toimistotukea tai suurten asiakkaiden historiaa mahdollisuuden saada hyvää työtä ja hyviä asiakkaita. Toisin sanoen loistava suunnittelijoille, jotka osallistuvat, palkitaan työstään "

    Kaikella kunnioituksella tämä väite ei yksinkertaisesti ole totta. Crowdspringissa ostaja ohjaa suunnitteluprojektia melkein kokonaan, oletettavasti alkuperäisestä takaisinperinnästä, ja sitten palautteen kautta (joka on usein kuin ei, ei tule). "Suuri" muotoilu on vielä vähemmän barometriä kuin tavallisesti - subjektiivinen mielipide parhaimmillaan. Ei ole arviointikriteereitä siitä, mikä todella tekee "hyvästä" suunnittelusta, ja ostaja valitsee usein työn, joka ei ole "loistava" muotoilu, vaan pikemminkin jotain, josta he "pitävät" (kuten heidän oikeutensa on), mutta ei ole mitään takuuta siitä, että "hyvä" "muotoilu palkitaan tai jopa huomataan (paitsi muut suunnittelijat). Jokaisessa joukkoSPRING-kilpailussa vain voittaja suunnittelija saa palkan, joten vaikka kilpailussa on useita "suuren" muotoilun tapauksia, useat "upeat" suunnittelijat menevät ilman "palkintoa" työstään.

    Hämmästyttävää kyllä, samat ihmiset, jotka väittävät, että suunnittelijoilla ei ole oikeutta saada palkkaa työstään, näyttävät kokevan, että ostajilla on oikeus halpaan muotoiluun. Kyse ei ole vain suunnittelijoista, mutta se on kaksipuolinen yritysyhtälö. Palvelut kuten crowSPRING mitätöivät kyseisen yritysyhtälön toisen puolen. Ja minuun tekisi enemmän vaikutusta väkijoukon oletetusta altruismista, jos he eivät veloittaneet 15% projektia kohden. He näyttävät uskovan, että heillä on oikeus ansaita elantonsa "yritystarjouksensa" perusteella. Ihmettelen, miksi sinua ja heitä ei ole samalla tavoin tarkasteltu suunnittelijoita samassa valossa.

    "Maksaminen suorituksesta tekee paremmista esiintyjistä."

    Se on melko outo kommentti blogikirjoituksessa, jossa suositellaan palvelua, joka ei maksa suurimmalle osalle heidän suunnittelijoistaan ​​mitään. Suurin osa joukosta SPRING-ihmisiä ei tee penniäkään suunnittelustaan ​​ja käyttää logiikkaasi, mikä tarkoittaisi heidän olevan kauheita esiintyjiä. Ajatus siitä, että suunnittelijoille maksamatta mitään, vain heikko toivo ansaita mitään maksua työstään, tekee heistä parempia suunnittelijoita, on naurettavaa. Itse asiassa tämä logiikka ei toimisi Minkään ammatin kanssa, olipa se taitava tai ei.

    Minusta myös crowSPRINGin video on melko outo. Itse julistaman tehtävänsä mukaan he kaikki auttavat "pikku kaveria". Uskon, että "varokaa kavereita" on yksi heidän saalislausekkeistaan. Outoa, että ainoa "pieni kaveri" on kuvattu videossa joukon SPRING kilpailuna, yhtä suuri joukko joukko SPRINGia kuin iso toimisto kuvaa vilkkuvilla valoilla. Heidän videonsa mukaan joukko SPRING on myös ajaa ainoaa "pikku kaveria" myös liiketoiminnan ulkopuolella. Enkä kyseenalaista heidän ottavansa kantaa - se on kilpailun luonne -, mutta se varmasti antaa tuloksen crowSPRINGin itsearvioidulle roolille "tasapuolisten toimintaedellytysten saavuttamiseksi" samalle "underdogille". Ja kuten heidän "vapaa tahto" -asennossaan (joukko SPRING puolustaa innostuneesti suunnittelijoiden "oikeuksia" työskennellä ilmaiseksi, kun yritys ansaitsee 15 pistettä ylhäältä), kyse on siitä, että joukko SPRING tuottaa voittoa. Ei siitä, että siinä olisi mitään vikaa, mutta sanotaan ainakin sitä, mikä se on.

    Saatat olla oikeassa siitä, että joukko SPRING on "Agency Killer", mutta he tallentavat paljon vihreitä, naiiveja ja työttömiä / vajaakuntoisia suunnittelijoita (32k ja kasvavia), ennen kuin he nostavat ylpeänä vaipansa vaippaansa.

    • 5

      Kiitos näkökulmastasi tähän. "Ostajana" en välitä 15 prosentin palkkiosta, jonka CrowdSPRING ottaa tämän markkinapaikan mahdollistamiseksi. He edistävät ja mahdollistavat sen ja ansaitsevat korvauksen. Se on vapaaehtoinen ohjelma - ostajien ei tarvitse olla siellä eikä suunnittelijoiden tarvitse.

      Mitä tulee "upeaan suunnitteluun" ... viime kädessä päätöksen pitäisi olla palvelusta maksavan henkilön käsissä, eikö sinäkään?

      • 6

        Itse asiassa minun on hyväksyttävä Bryanin versio "upeasta" suunnittelusta. Doug, tiedän, että olet nähnyt paljon esimerkkejä siitä, että kokemattomat Internet-markkinoijat / SBO: t vahingoittavat itseään tai näyttävät typeriltä sen sijaan, että todella auttaisivat yrityksiä. Sama pätee suunnitteluun, mutta todennäköisesti vielä enemmän.

        Päätöksen pitäisi olla ostajan käsissä, kyllä, mutta monet ostajat tarvitsevat myös suunnittelun ammattilaisen etua ohjaamaan päätöksentekoa ja ajatteluprosessia - vaikka he eivät tiedä tarvitsevansa apua.

  4. 7

    Kuulostaa siltä, ​​että monet ihmiset haluavat kerätä palkkakirjoja itsensä työntämisen sijaan. CrowdSpring kuulostaa suurelta tai pienemmältä suurelta työhaastattelulta. Lähetä työsi ja ideoitasi, ja jos ne ovat parempia kuin kaikki muut, sinut palkitaan työstä ja mahdollisista viittauksista tai uusista liiketoiminnoista tulevaisuudessa. Tom Watson ei vain ilmestynyt saamaan suosionosoituksia ja tarkistusta British Openin viime viikolla. Hän työnsi itsensä kilpailemaan nuorempia ja parempia pelaajia vastaan ​​ja hänet palkittiin. Kuvittele, jos PGA-kiertue maksaisi kaikille saman verran paikalle saapumisesta ja ainoa palkinto oli pokaali. Se olisi paljon tylsää ja tapahtumarikkaampaa kuin nyt, mikä sanoo jotain 🙂

  5. 8

    @chris "Kuulostaa siltä, ​​että monet ihmiset haluavat kerätä palkkakirjoja itsensä työntämisen sijaan."

    Aivan veli. OIKEIN!

    Katso, tässä on asia. Tyttäreni menee naimisiin ensi kesänä ja sinä työskentelet häävalokuvausyrityksessä. En ole vielä tyytynyt valokuvaajan puoleen, ja kun kaikki nämä suunnittelujoukot ovat käynnissä, graafisen suunnittelun liiketoimintani on hieman kevyt. Etkö ole varma, onko minulla varaa yrityksesi korkoihin - mitä, 3995 dollaria "Ultimate Package": lle ja mitä, kahdeksansataa dollaria valokuvaajalle?

    Kerro mitä. Heitä minulle päivän valokuvaaja, anna heidän ampua häät, heitä minulle lopullinen paketti spesifikaatioihin ja jos rouva ja minä pidämme siitä, mitä olet tehnyt, maksamme sinulle sen, minkä olemme päättäneet budjetin olevan - noin 700 dollaria. Voi kyllä, siellä on vielä pari tusinaa häävalokuvaajaa, jotka kilpailevat keikasta, mutta älä huoli. Niin kauan kuin työnnät itseäsi, kaiken pitäisi toimia hyvin.

    Ajattele sitä eräänlaisena työhaastatteluna, ei vain palkkatarkistuksena. Toivon varmasti työnne olevan paras, koska haluamme todella palkita työnne yrityksellenne. Eli jos työsi osoittautuu tietysti paremmaksi kuin kaikki muut.

    Tässä on myös bonus - jos rouva todella pitää siitä, mitä teet häät, hän miettii palkata sinut, Ron ja Elizabeth toiseen keikkaan. Kuinka siistiä se olisi?

    Hei. Chris? Etkö halua olla kuin se golfaajan jätkä, josta puhuit. Tiedättekö, työntätte itseäsi?

    Chris?

    • 9

      Steve

      Olen nähnyt tämän tapahtuneen kouluvalokuvaajien kanssa. Tyttäreni saa paketin riippumatta siitä, tilaamme sen vai ei. Jos pidämme valokuvista, maksamme niistä. Jos ei, lähetämme sen takaisin. Tapaan itse asiassa valokuvaajan tänään - mutta palkkasin hänet aiemmin ja tiedän, että hän tekee hienoa työtä - joten en pyydä häneltä SPEC-työtä. Jos se olisi ensimmäinen kerta enkä tuntisi häntä, vaikka ... saatan lähestyä sitä toisin!

      Doug

  6. 10

    Luulen, että kaipaat NO SPEC -liikkeen kohtaa. Kyse on freelancereista ja soolosuunnittelijoista, jotka ovat syrjäytyneet eivätkä toimistot. Virastot ottavat uhkapelin, että tekninen työ mahdollistaa korkeamman tason laskutettavia suoritteita.

    Pyydä jotakuta, joka on hioutunut taitojaan vuosien ajan, ottamaan 200 dollaria suunnittelusta (sano, että bannerimainos), jonka he ovat saattaneet viettää päivän täydentämiseen, ja sitten vain, jos hänet valitaan, on halveksiva ammatti.

    Pyydätkö kirjailijaa tekemään samoin? Epäilen, että monet kirjoittajat alistuisivat tällaiseen arpajaisiin.

    Minulle tämä on muotoilijan ammatin siirtäminen tasolle, jolla myydään rihkamaa tien reunalla kolmannen maailman maassa.

    Suunnittelijat ovat usein henkilöitä, jotka ovat pitkällä matkalla asiakkaan kanssa, ja heidän arvonsa huomiotta jättäminen on huijata tuotemerkkisi arvokkaasta resurssista - lahjakkuudesta ennakolta.

    Katso mielipiteeni joukosta SPRING blogissani osoitteessa http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Viisas mies.

    • 11

      Hi Guy,

      Kyllä, pyytäisin kirjailijaa tekemään samoin. Ja minulla on! Aloitin äskettäin sisältöohjelman Compendium Blogwaressa ja vaadin kaikkia osallistujia halukkaita lähettämään ilmaisia ​​blogiviestejä, jotka julkaistaisiin kilpailun voittaneelle yritykselle. Kampanjan tarkoituksena oli varmistaa, että he voivat kirjoittaa sisällön ja että yritys sai selville, onko se sopiva.

      En usko, että saamani suunnittelun laatu oli minkäänlaista 'rihkamaa'. Se oli uskomaton muotoilu. En myöskään osaa sanoa, kuinka kauan se kesti - se olisi voinut kestää 15 minuuttia ... jos tarkastelet lähetettyjä malleja, huomaat, että suunnittelija kuunteli palautettani ja mukautti suunnittelua vastaamaan pyyntöni.

      Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että suuren suunnittelijan löytäminen, joka sopii organisaatiosi tyyliin ja ymmärtää yrityksen, on uskomaton kokemus ja hintojen arvoinen. Siksi uskon, että sinulla ei ole mitään huolestuttavaa. Kun yritykseni kasvavat tarpeeksi voidakseni tukea kokopäiväistä suunnittelijaa tai kumppanuutta, aion ehdottomasti mennä siihen suuntaan!

      Kiitos!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring on erittäin järjestely ihmisille, jotka haluavat saada työnsä tehtyä. Se tarjoaa paikan asiantuntijoille. Ansaitsen elantoni tarjoamalla verkkosivujen malleja ja tiedän, että minulla on paikka mennä etsimään työtä.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, lähettämäsi haastattelu on todellakin hyvä lukea - mutta se on vähän kuin autoteollisuudesta ja kuinka kauheasta autosta kirjoittaminen - tunnustamatta, että on olemassa erityyppisiä autoja ja erityyppisiä autoyhtiöitä.

          Se, että ammattimainen suunnittelija loi huonon suunnittelun, ei tee sinusta huonoa suunnittelijaa yhdistysten toimesta. Samoin - tosiasia, että muut markkinapaikat eivät ole rakentaneet asianmukaista suojaa ja jättäneet huomiotta spekulatiivisen työn riskit, ei tarkoita sitä, että koska jotkut markkinapaikat ovat huonoja - kaikkien on oltava huonoja. Silti - tämä on viesti haastattelussa.

          • 17

            @ Ross - jos annat anteeksi snarkilleni -

            Tänä iltana 60 minuuttia - "Ford Pinto. Räjähtävä kuolemanloukku". Seuraavat "Ford-autot, jotka eivät todennäköisesti räjähdy" ja segmentti "Kaikki muut autoyritykset, jotka valmistavat autoja, jotka eivät todennäköisesti räjähdä".

            Sitten esittelemme tarinan "Pankkiryöstöstä, joka näyttää siltä kuin Hollywood olisi käsikirjoittanut" ja katsomme "Yksitoista miljoonaa pankin nostoa, jotka tapahtuivat tällä viikolla ilman tapahtumia".

            Andy Rooney on poissa tällä viikolla.

            *hihittää*

          • 18
  9. 19

    En yksinkertaisesti koskaan tekisi erikoistyötä. Aika. Mutta jos asiakas ei osaa sanoa tai arvostaa eroa työni ja CrowdSpring-väkijoukon välillä, miksi heidän pitäisi maailmassa maksaa palkkio palveluistani? CrowdSpring näyttää olevan täydellinen avioliitto sellaisten asiakkaiden ja suunnittelijoiden välillä, jotka näkevät oman työnsä hyödykkeenä.

    • 20

      Jon,

      Mielestäni sinun tai David Aireyn kutsuminen "suunnittelijaksi" olisi karhut strategialle, jonka tiimisi toimittavat yrityksille. Haluaisin nähdä, kuinka otat SPECin vastaan ​​NO! SPEC: stä postitse! Odotan innolla päivää, jolloin voin olla yhteistyössä sinun kaltaisen yrityksen kanssa tarjotakseni johdonmukaisen, käyttökelpoisen ja kauniin brändikokemuksen.

      Oletan, että vertaisin sitä auton ostamiseen. Vasta viime vuosina olen voinut ostaa auton, joka oli mukava, kaunis ja luotettava ... ajoin melko monta kolkkaa ennen kuin pääsin perille. Arvostan autoni, mutta minulla ei ollut mahdollisuutta ostaa mitä halusin jo muutaman vuoden ajan!

      Doug

      • 21

        Sanoisin, että se on kunnollinen vertailu, Doug - spec-työhön sijoittava asiakas on kuin auton "rungon" ostaminen.

        Se näyttää kuitenkin olevan hieman ristiriidassa alkuperäisen blogikirjoituksesi kanssa. Ehkä muutat mieltäsi?

        • 22

          Hi David,

          En usko muuttuvani mieleni - mutta ehkä en ollut riittävän tasapainoinen viestissäni. Uskon suunnitteluyrityksen palkkaamiseen pitkällä aikavälillä ja tiedän, että kyseisellä mallilla on uskomaton ROI. CrowdSPRING tarjoaa vaihtoehdon, vaikka se ei ole mahdollista. Olen erittäin tyytyväinen tuotteeseen, jonka sain CrowdSPRINGiltä, ​​ja olen vaikuttunut hienostuneisuudesta ja helppoudesta, jonka heidän sovelluksensa antoi minulle kommunikoida ja saada tarvitsemani suunnittelu.

          Tärkein asia on, että sinun tai Jonin kaltaisten ihmisten ei tarvitse koskaan huolehtia CrowdSPRINGistä, koska tarjoat paljon enemmän kuin grafiikkaa. Sanon uudestaan ​​ja uudestaan ​​- suuren suunnittelijan ei pitäisi koskaan pelätä SPEC-työtä (riippumatta siitä, teetkö sitä itse).

          Ehkä EI! SPEC-kannattajien tulisi kouluttaa liike-elämää vaihtoehdoista sen sijaan, että he vain osoittaisivat haittoja. Nuorena yrityksen omistajana tarvitsen paljon suunnittelutyötä, mutta minulla ei ole vielä budjettia. Jos haluat tehdä viestejä nuhteeksi, olisin tyytyväinen siihen!

          Kiitos David!

          • 23

            Ei hätää ollenkaan, Doug.

            Ei ole, että pelkään teknistä työtä tai huolta tällaisista verkkosivustoista, ja luulen, että Jon Arnold tukisi minua tänne. En yksinkertaisesti halua nähdä, että nuoremmat, amatöörisuunnittelijat tuhlaavat aikaa työskentelemällä ilman takuuta maksusta.

            Jokainen ansaitsee palkan. Tietyt verkkosivustot maksetaan, mutta valtaosa heidän "työntekijöistään" ei.

            Suunnittelutyöpaikkoja on miljoonia, ja suunnittelijoiden ei tarvitse aliarvioida taitojaan pelkästään "toivoen" tuloja.

            Joka tapauksessa, takaisin kirjojen kirjoittamiseen, mutta ennen kuin menen, se on erittäin ystävällistä, että tarjoat minulle vieraspaikan täällä. Kiitos siitä. Ehkä kun suoritan kirjatehtäväni.

            Nauti viikonlopusta, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Kiitos, että kirjoitit joukosta SPRING. Arvostan varmasti artikkelin otsikon provosoivaa luonnetta - mutta kirjoittaessasi virastot eivät ole pelkästään suunnittelua. Virastot tuovat pöydälle monia arvokkaita taitoja suunnittelun lisäksi - ja monet asiakkaat voivat hyötyä tästä neuvonnasta.

    Kun aloitimme joukon SPRINGin, emme koskaan aikoneet kilpailla virastojen kanssa. Itse asiassa emme uskoneet, että virastot olisivat kiinnostuneita luovasta yhteisöstämme. Mutta ensimmäisestä päivästä lähtien virastot ottivat meihin yhteyttä ja pyysivät meitä rakentamaan tuotteen, joka tarjoaa enemmän yksityisyyttä ja käyttäjien hallintaa (crowSPRING Pro -projektimme). Lanseerasimme tämän tuotteen syyskuussa 2008, ja siitä lähtien monet toimistot ovat hyödyntäneet globaalia suunnittelijayhteisöämme. Jotkut ovat tehneet niin avoimesti (esimerkiksi: Omnicomin Element79, BBH, Shift Communications ja Starcom Worldwide's IP Pixel). Toiset ovat päättäneet olla ilmoittamatta kuka he ovat lähettämässä projektia. Jotkut ovat käyttäneet meitä yksinomaan projektiin, kun taas toiset ovat käyttäneet normaalia suunnittelutiimiään ja täydentäneet työtään väkijoukon projektilla.

    Olette tietysti oikeassa siinä, että jotkut suunnittelijat ovat vastustaneet liiketoimintamalliamme - ja innokkaana puolustamaan status quoa jotkut ovat julkaisseet useita epätarkkoja lausuntoja yhteisöstämme. Olemme ylpeitä siitä, että olemme avoimia - mikä on yksi syy, miksi olemme onnistuneet houkuttelemaan niin suuren suunnittelijayhteisön lyhyessä ajassa. Kirjoitin äskettäin viestin, joka vastasi XNUMX yleisimmin kysyttyyn kysymykseen joukosta SPRING - monet näistä vastauksista käsittelivät joitain asioita, jotka ihmiset ovat ottaneet esille kommenttisi. Jos et ole vielä lukenut sitä, löydät sen täältä: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    Viime kädessä uskomme vapaaseen tahtoon ja vapaisiin markkinoihin. Jokaisella on oikeus arvioida oma suvaitsevaisuutensa riskeihin ja päättää, miten hän haluaa työskennellä. crowSPRING ei ole kaikille. Tarjoamme mahdollisuuden ja tasavertaisen pelaamisen, jossa ihmiset voivat kilpailla yksinomaan heidän kykynsä perusteella, ja tuhannet suunnittelijat ovat löytäneet uusia asiakkaita joukosta SPRING. Uhkaako tällainen kilpailu muotoiluteollisuutta? Tuskin. Vapaat markkinat koskevat kilpailua ja monet edessämme olevat menestyvät yritykset osoittivat tietä: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Jälleen kiitos huomaavaisesta kappaleesta - ja kiitos myös siitä, että olit käytännöllinen ja hyödynnit yhteisöämme auttamaan sinua. Onnea lanseerauksessa!

    Best,

    Ross Kimbarovsky
    perustaja
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, kiitos paljon siitä, että otit aikaa ja vastait. Luulen, että olet tehnyt hienoa työtä tunnustamalla tuotteesi erottamisen virastojen työstä sekä antamalla käsityksen siitä, että te ihmiset työskentelette joidenkin virastojen kanssa avoimesti!

    • 26

      @ Ross - Täytyy myöntää, rakastan Don Quijoten tunnelmaa taistelusta suunnittelijoiden oikeuksista toimittaa ostajillesi taideteoksia ilman palkkaa. Olen ymmärtänyt aina, miksi Crowdspringin kaltaisia ​​yrityksiä on olemassa (ilmainen suunnittelutyö - kuka ei voinut vastustaa?) Ja miksi ostajat ajattelevat, että erikoistyö on uraa (150 logokonseptia 200 dollarin taalalla - kuinka siistiä se on?). Elämäni aikana en voi ymmärtää, miksi suunnittelijat osallistuvat, mutta vanhana koirana (luulen, että osa "status quoa") minun täytyy pysyä hämmentyneenä siitä, miksi ammattisuunnittelijat näyttävät unohtaneen " palkan saaminen "osa mitä tahansa ammattilaista kaikilla aloilla. Vaikka kuvittelisin, että monet ymmärtävät sen melko nopeasti, ja suunnittelijoiden palamisnopeus kilpailusivustoilla on kovaa. Uhkaako Crowdspring kokonaisuutena suunnitteluteollisuutta? Ei tietenkään. Mutta käsite - että suunnittelijoiden ei pitäisi saada palkkaa kuten kaikki muutkin - varmasti tekee. Se lentää sen edessä, mikä tekee "ammattiteollisuudesta" hyvin, "ammattiteollisuudesta". Se ei ole yksinomaan Crowdspringille. Se ei myöskään ole alkuperäinen idea. Tämän asenteen syntymä alkoi kauan ennen kuin teillä oli Crowdspring-konsepti, jonka BTW, poistettiin Sitepointilta, joka nosti sen Jumalan tietää kuka, aina vuoteen 2001 saakka, kun Logoworks järjesti ensimmäisen kerran järjestäytyneet suunnittelukilpailut taustansa kautta verkkosivusto Arteis. He tekivät niin nähtyään logokilpailuja, joita kävi kaikkialla verkossa, ja ajattelivat, että he pääsisivät myös toimintaan. Vaikka tarkkuuden vuoksi minun on huomautettava, että Logoworks, joka oli aikoinaan muotoilumaailman "paha poika", maksoi ainakin JOKA osallistuvalle suunnittelijalle jotain. Uskon, että he vielä tekevät.

      Vaikka en ole koskaan ollut valtava Logoworks-fani, verrataan, heidän kerran kritisoitu liiketoimintamallinsa näyttää olevan / oli hyveen vertailija. He käyttivät suurinta osaa puheista, joita käytät nyt, melkein sanatarkasti, yhdellä tärkeällä erotuksella. He lisäsivät jotain "emme maksa paljon, mutta ainakin maksamme kaikille jotain". Valitettavasti tämä oli ensimmäinen varaus ikkunasta, kun kilpailevat yritykset alkoivat suunnitella tapoja alittaa Logoworks. Kun LW-bruhaha kiehui, noin vuonna 2004, suunnittelijoita, jotka kritisoivat Logoworksia ja väittivät, että heidän liiketoimintamallinsa ennustaa muotoiluteollisuuden häviämistä, kutsuttiin täsmälleen samoiksi asioiksi, joita ammattilaiset puolustajat kutsuvat nyt kriitikoksi. Helvetti, luulen jopa, että lause "status quo" heitettiin myös. Tiedän, että LW työnsi takaisin hienoilla pienillä liikesanoilla, kuten "vipuvaikutus" ja "skaalautuva".

      Crowdspringin kaltaiset yritykset ovat yksinkertaisesti toinen vaihe graafisen suunnittelun kaupan kehityksessä. Se ei ole mitään uutta. Koska suunnittelukilpailusivustojen määrä on jo käynnissä, ennen julkaisua tai beetaversiossa, sen ei ole tarkoitus olla erityisen ainutlaatuinen. Sinun kaltaisten yritysten ylläpitämässä asennemuutoksessa on kuitenkin kyse siitä, että muotoilu ei ole kuin mikä tahansa muu luova liiketoiminta. Se on enemmän harrastus tai jopa urheilutapahtuma (amatööri sellainen). Ja 99designs, Crowdspring ja kaikki upeat yritykset, jotka pian käynnistyvät, fermentoivat tätä asennetta entisestään.

      Tämän kaiken sanottuani minulla ei myöskään ole väärinkäsityksiä tulevaisuudesta. Te kissat olette voittaneet. Taistelu, muu kuin itku, on ohi. Mutta tässä on hiero. Kun lisää yrityksiä, kuten Crowdspring, tulee verkkoon, SINU on pakko kilpailla. Ja koska et luo tuotetta suoraan, joudut tarjoamaan enemmän, veloittamaan vähemmän, mikä saa ostajat törmäämään maksamattomien suunnittelijoiden kanssa jopa enemmän kuin nyt. Kesti vuosikymmen, ennen kuin graafisen suunnittelun teollisuus kilpaili pohjaan. Joukko- ja suunnittelukilpailupaikat vievät noin vuoden. Kaksi yläosaa.

      Voimme tehdä siitä kaiken mitä haluamme, mutta useimmat suunnittelijat osallistuvat suunnittelukilpailuihin yhden tavoitteen saavuttamiseksi - voittaa, saada palkkaa ja toivottavasti ansaita elantonsa tai täydentää jo olemassa olevaa. Mutta on kriittistä, jotta uudet rekrytoidut ilmoittautuisivat, että ainakin jotkut suunnittelijat uskovat sen olevan mahdollista Crowdspringin kaltaisilla verkkosivustoilla. Ilmoitaako joku tästä ruusuisesta kuvasta suunnittelijoille parin seuraavan vuoden aikana? Ei oikeastaan.

      Näen, että vertaat CS: ää muihin verkkosivustoihin, kuten istock. Se on väsynyt ja epätarkka vertailu. Tykkääkö he niistä vai ei, Istock tarjoaa ei-räätälöityjä kuvituskuvia ja valokuvia, joita voi ostaa monta kertaa monien ihmisten keskuudessa. CS tarjoaa kertaluonteisen tilaustyön yhdelle ostajalle. Sama pätee Etsy-vertailuusi. Mielestäni lause, jota etsin, on "omenat ja appelsiinit".

      • 27

        "Mutta tässä on hankausta. Kun enemmän Crowdspringin kaltaisia ​​yrityksiä tulee verkkoon, SINUN on pakko kilpailla."

        – loistava näkökulma, Steve! Ja ehkä se pakottaa crowdSPRINGin kaltaiset ihmiset parantamaan suunnittelijoiden laatua verkostossa sekä kompensoimaan heitä heidän osallistumisensa perusteella, ei pelkästään voittojensa perusteella.

        • 28

          Doug – se oli loistava näkökulma Steveltä, ja vaikka olemme itse motivoituneita parantamaan suunnittelijoiden laatua ja parantamaan kompensaatiota, olemme myös suuria kilpailun faneja. Se on lopullinen motivaattori!

      • 29

        @Steve Don Quijotessa on hieno lainaus - "Se mikä maksaa vähän, on vähemmän arvostettua". Ja ehkä se selittää joidenkin suunnittelualan levottomuuden crowdSPRINGin liiketoimintamallissa (tottakai on muitakin syitä). Koska asiakkaat maksavat vähemmän ja suunnittelijat hyväksyvät vähemmän, sen täytyy olla vähemmän tärkeää ja siksi devalvoi alaa.

        Mutta olet ilmaissut hienoja kohtia, ja olen aina valmis hyvään (ja älykkääseen) keskusteluun, joten anna minun vastata lyhyesti. Sinä ja minä olemme samaa mieltä muutamasta asiasta: (1) crowdSPRING ei uhkaa muotoiluteollisuutta, (2) kilpailu on kilpailua ja kaikkien on kilpailtava (mukaan lukien crowdSPRING) ja (3) useimmat suunnittelijat ovat kiinnostuneita saamaan palkkaa. Ja olemme luultavasti samaa mieltä paljon muustakin – paitsi että olemme erilaisia ​​päätelmissä, joita teemme tosiseikoista. Olemme myös samaa mieltä siitä, että crowdSPRING ei ollut ensimmäinen, joka havaitsi tätä trendiä. Muut, kuten Threadless ja iStockphoto, inspiroivat meitä suuresti.

        Mainitset Logoworksin. Ymmärrän, että he maksavat yleensä 25 dollaria suunnittelusta ja 50 - 75 dollarin bonuksen, jos malli lähetetään. Annan sinun päättää, onko tuo summa kohtuullinen vai miten se verrataan crowdSPRINGiin. Keskimääräinen crowdSPRING-projekti on reilusti 400 dollarin pohjoispuolella (ja tuhansissa dollareissa tietyissä luokissa). Olemme maksaneet 2 miljoonaa dollaria suunnittelijoille hyvin lyhyen elämämme aikana (kuten tiedätte, maksamme 100 % palkinnoista suunnittelijoille). Minulla ei ole aavistustakaan, kuinka paljon Logoworks on maksanut suunnittelijoille heidän toimintansa lähes 10 vuoden aikana. Mutta olen melko varma, että viime vuonna maksoimme paljon enemmän kuin he (voin olla väärässä).

        En seuraa logiikkaasi "graafisen suunnittelun kaupan purkamisesta". Määritelmän mukaan muutos on evoluutiota (oli sitten samaa mieltä tai et). Ja olen hämmästynyt väittämästäsi, jonka mukaan me (crowdSPRING) uskomme, että muotoilu ei ole samanlaista kuin mikään muu luova liiketoiminta. Emme ole koskaan sanoneet, että se olisi harrastus tai edes urheilutapahtuma. Emme todellakaan kohtele yhteisömme ihmisiä harrastajina – kunnioitamme heitä ehdoitta. Muotoilu on toimiala ja kuten kaikki muutkin toimialat, se on kilpailun kohteena. Luulen, että sekoitat ammattimaisuuden ammattitaidolla. Olet tietysti oikeassa siinä, että "ammattilainen" on henkilö, joka saa palkkaa tekemästään työstä. Mutta jonkun kutsuminen ammattisuunnittelijaksi tarkoittaa vain sitä, että hänelle maksetaan siitä, ei sitä, että hän on hyvä siinä. Tunnen työsi – ja tunnen tiimisi The Logo Factoryssa – http://www.thelogofactory.com/ - tekee hyvää työtä. Mutta on monia muita, jotka kutsuvat itseään "ammattimaiseksi" suunnittelijaksi, jotka eivät tiedä mitään ammattitaidosta. Siinä on eroa - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession…ja se ero on merkityksellinen.

        Mitä tulee siihen, mikä motivoi suunnittelijoita työskentelemään teknisten tietojen parissa, syitä on monia. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että vaikka aluksi, raha ei ole keskeinen motivaattori – sen täytyy olla jossain vaiheessa, ellei se ole jollekin todella harrastus. Uskon, että jos suunnittelijoilla olisi mielekkäitä mahdollisuuksia kilpailla tasapuolisesti – heidän ei tarvitsisi tehdä spekulatiivista työtä. Useimmilla ei kuitenkaan ole tällaisia ​​mahdollisuuksia. Se voi johtua siitä, että he eivät ole hyviä myyjiä, he asuvat pienessä kaupungissa tai maalla ilman todellista suunnitteluteollisuutta – luultavasti tuhansista eri syistä. Siksi rakensimme crowdSPRINGin – luodaksemme tasapuoliset toimintaedellytykset, jotka poistavat kilpailun esteet.

        Mitä tulee iStockiin, Etsyyn ja vastaaviin – olen vakuuttunut siitä, että keskustelu vertailuista – olipa kyse omenoista omenoihin tai omenoista appelsiineihin, on olkimies. En vertaa crowdSPRINGiä noihin yrityksiin – kirjoitin vain, että he osoittivat meille, että toimialalle on mahdollista ottaa käyttöön erilainen malli. Ja koska olet hyvä historian opiskelija, muistat, että ammattivalokuvaajayhteisön aiheuttama meteli iStockille ei ollut erilainen kuin se, mitä kuulemme joiltakin crowdSPRINGistä. Kantavalokuvat tekivät yritysten tarpeettomammaksi palkata valokuvaajia räätälöityihin töihin. Se muutti alaa. Ikuisesti. Ja ammattivalokuvaajat kehittyivät ja mukautuivat.

        Vertailu ei koske yrityksiä, vaan muutosta. Toimialat kehittyvät ja muuttuvat, kuten niiden pitääkin. Tiedät tämän – olet kokenut monia tällaisia ​​muutoksia (mukaan lukien tietokonejulkaisut). Vaikka crowdSPRINGiä ei olisi olemassa, muut ottaisivat paikkamme (ja monet yrittävät).

        Muutos ei ole aina ruusuista tai kätevää. Ei myöskään pitäisi olla.

        • 30

          Tässä ajattelin, että olin fiksu ja kaikkea muuta mainitsemalla Don Quijoten, ja sitten voit lisätä sen lainaamalla häntä. Hienosti pelattu.

          Crowdspringin kaltaisten palvelujen hintapisteet eivät ole koskaan olleet ongelmani – itse asiassa olemme aiemmin ottaneet palveluidemme hinnoittelun alle senhetkisen hintatason (samaan aikaan kun saimme asiakkailta hiutaleita liian kalliiksi) . Se tosiasia, että suurin osa suunnittelijoista, jotka suostuvat Crowdspringiin (ja muihin "markkinapaikkoihin") luovat mukautettuja suunnittelukonsepteja, työskentelevät useissa vaiheissa pyydettyjen ostajien versioiden läpi vain lopulta "hävittääkseen" eikä heille makseta penniäkään, on aina ollut minun. ensisijainen kysymys. Uskon, että "ideat" ja "konseptit" ovat tärkeä osa suunnittelun "arvoa", kun taas suunnittelukilpailuissa vain lopullisella suunnittelulla on konkreettista (maksullista) arvoa. Joten kyllä, Crowdspring alentaa suunnittelua, mutta tavoilla, jotka ylittävät minkä tahansa projektin hintapisteen.

          Mitä tulee Crowdspringin katsomiseen Logoworksin kontekstissa, yhdistät useita eri asioita yhdeksi keskustelunaiheeksi. Kuten aiemmin mainitsin, en ole Logoworksin fani, mutta pointtini oli, että jopa Logoworks, jotka maksavat suunnittelijoilleen pikkurahaa, maksavat silti KAIKILLE suunnittelijoilleen jotain. Kun verrataan tätä alhaista 25 dollaria konseptia kohden siihen, mihin suunnittelijat, jotka eivät voita Crowdspringissä, Logoworks vaikuttaa positiivisesti epäitsekkäältä. Mainitset, että Crowdspringin keskimääräinen projekti on "reilusti 400 dollarin pohjoispuolella", mutta VOITTAVA suunnittelija saa sen summan, kun taas muut osallistujat eivät saa palkkaa. Uskon, että Logoworksin voittajasuunnittelijat saavat 75 dollarin bonuksen tai sen verran, joten Crowdspring on suotuisa tässä suhteessa, mutta voittaneet suunnittelijat saavat palkkaa, joten tämä luku ei ole minulle huolenaihe. Mitä tulee kokonaismaksuihin, en ole erityisen hämmentynyt tavalla tai toisella, koska tuo luku on kokonaisuudessaan eikä anna meille mitään käsitystä siitä, kuinka hyödyllinen Crowdspring on yksittäiselle suunnittelijalle.

          De-evolution ei luultavasti ole edes sana (vaikka se on nyt), mutta sallikaa minun ekstrapoloida hieman selventääkseni. Internet antoi suunnittelijoille mahdollisuuden laajentaa omia käytäntöjään. Tavoita asiakkaita, joita he eivät yleensä olisi voineet tavoittaa. Verkkosivustot ja blogit ovat suhteellisen edullisia tuottaa, ja ne ovat mainonnan muoto, jonka jopa kaikkein rahapulaisin suunnittelija voisi kehittää. Ainoa todellinen investointi, joka suunnittelijoilta vaadittiin, oli heidän aikansa. Internetin olisi pitänyt ennakoida suunnittelijoiden itsenäisyyden uutta aikakautta. Sen sijaan happea imevät pois markkinoilta palvelut, jotka käyttävät projektityönsä tuottamiseen ilmaista työvoimaa. Useimpien suunnittelijoiden ei pitäisi tarvita Crowdspringin kaltaisia ​​palveluita saavuttaakseen omia asiakkaitaan. Internet "tasoitti" pelikentän jo vuosia sitten. Poistamalla suunnittelijoiden palkat kilpailun edellytyksenä (useimmilla pienillä toimistoilla ja freelancereilla ei ole varaa työskennellä teknisten tietojen parissa), ei ole minnekään mennä.

          [jatkoa}

        • 31

          Olen aina hämmentynyt siitä, kuka kilpailee ketä vastaan. Joku muutaman kommentin jälkeen ehdotti, että videosi havainnollistaa, että Crowdspring itse asiassa kilpailee sitä pientä kaveria vastaan, samoja ihmisiä, joille väität tasaavansa peliedellytykset. Niissä on varmasti perää. Minusta näyttää siltä, ​​että CS-suunnittelijat kilpailevat VAIN toisiaan vastaan ​​(ja foorumeillanne on paljon valituksia käsitteiden kopioimisesta, luulen tämän teorian pätevän) pikemminkin kuin vakiintuneita yrityksiä ja suunnittelijoita vastaan, kuten väitetään. Kuvittelen myös, että jossain Crowdspringin pääkonttorin sisällä on taistelusuunnitelma, joka hahmottelee, kuinka CS aikoo niellä suuren osan koko graafisen suunnittelun liiketoiminnasta. Tuhansia avoimia kilpailuja satojen sijaan, samalla kun ansaitset 15 % alennusta huipulta. En ota sitä vastaan ​​(joka ei olisi kuvitellut ottavansa haltuunsa tietyn toimialan jossain vaiheessa). Se tosiasia, että nämä suunnitelmat ovat mahdollisia VAIN käyttämällä ilmaista työvoimaa, on se, mikä minua kiusaa. Ja kun Crowdspring (ja sinun kaltaiset palvelut) tulevat entistä näkyvämmiksi, aloittelevien suunnittelijoiden mahdollisuudet alkavat kutistua. Ja heidän on työskenneltävä spesifikaatioiden parissa Crowdspringin kaltaisilla sivustoilla. Imeen loputon kuolemankierre.

          Väität, että annat alitallattujen kilpailla suuria toimistoja vastaan, mutta eikö Crowdspring itse kilpaile virastoja vastaan ​​(josta muuten on artikkelin ylemmän ketjun aihe)? Palkattoman työn edun käyttäminen? Ymmärrän, että jos ihmiset ovat valmiita tekemään työtä ilman palkkaa, aina löytyy joku, joka hyödyttäisi, ja jos CS ei, niin joku muu tekisi. Se ei ole kovin ihailtava argumentti. Olen aina uskonut siihen, että tehdään mitä "pitäisi" eikä mitä "voi". Näen myös muotoilualan ekosysteeminä ja että sen asukkaiden tulee toimia vastuullisesti. Se, että käymme tätä keskustelua, osoittaa, kuinka käytännöllinen tai realistinen tuo ruusunsävyinen näkemys todellisuudessa on.

          Elin 80-luvun puolivälin pöytäkonejulkaisuvallankumouksen läpi. Kun ympärilläni olevat ihmiset pelästyivät työpaikkansa menettämisestä, olin innoissani siitä, että sain nämä upeat työkalut leikkimiseen. En vastusta periaatteessa muutosta. Jos siitä on hyötyä. Kaikki muutos ei ole. Olin myös verkkoviestinnän varhainen omaksuja ja käytin vanhaa Compuserve-järjestelmää (minuuttimaksu) jo silloin. Kun sähköposti tuli, otin sen myös vastaan. Valitettavasti jossain vaiheessa joku kusipää päätti, että roskaposti oli hyvä sähköpostin "evoluutio". Vastustin sitä (vanhoilla Usegroupin roskapostin vastaisilla foorumeilla), ja suoramarkkinoijat kertoivat minulle, että olin osa "status quoa" ja seisoin pienten yritysten tiellä, jotka käyttivät hyväkseen "edullista mainontaa", joka ennen roskapostia oli "isojen poikien" vartija.

          Sekin argumentti hävisi. Onko maailma parempi paikka tuon "muutoksen" takia? Älä luule niin.

          • 32

            @Steve Uskot, että on huonoa, että suurin osa spekulatiivisessa mallissa työskentelevistä suunnittelijoista ei saa palkkiota projektista. Huono kenelle? Jos suunnittelijat avautuvat silmät auki ja ymmärtävät spekulatiivisen työn luonteen, hyväksyvät riskin ja käyttävät crowdSPRINGiä ponnahduslautana uusien asiakkaiden löytämiseen, ei se varmasti ole huono asia heille? Väitätkö, että on huono sinulle, että muut ovat valmiita harjoittamaan spekulatiivista työtä, mutta sinä et ole? Jos jälkimmäinen – miksi se eroaa kilpailusta millä tahansa alalla, suunnittelu mukaan lukien. Sanot itsesi, että hinnoittelet palvelusi markkinoiden alapuolelle – niin selvästi se oli huonoa jollekin, joka kilpaili kanssasi (mutta ei ehkä huono sinulle).

            Keskustelu Logoworksista tuo vain vähän lisäystä ja on itse asiassa vähän silakkaa. Jos mittana on se, saavatko kaikki osallistuvat suunnittelijat palkan, heidän mallinsa olisi yleensä hieman parempi (kuten olet väittänyt). Mutta jos mittana on se, kuinka paljon rahaa suunnittelijoille maksetaan, ei ole epäilystäkään, että crowdSPRING pärjää paremmin. Kumpi on parempi mitta? En tiedä, ja olet sanonut, että et ole varma. Taitaisin ajatella, että mallimme on kokonaisuutena hieman parempi – otamme pienen asiakkaan maksaman maksun – ja suunnittelijat saavat 100%. Logoworks ottaa leijonan osan ja maksaa suunnittelijalle osan. He ovat luultavasti älykkäämpiä – lyhyellä aikavälillä – ottamaan leijonanosan. Mutta emme ole siinä lyhyellä aikavälillä. Joka tapauksessa – jokaisella mallilla on paikkansa, ja on selvää, että suunnittelijat työskentelevät mielellään molemmissa.

            Mutta tässä on hankausta – on tärkeä ero, jonka olet jättänyt kokonaan huomioimatta, ja se on tuleva suhde asiakkaan kanssa. Logoworks on välittäjä – suunnittelijana et saa tehdä tulevaa työtä kyseiselle asiakkaalle. Asiakas kuuluu Logoworksille. Se on raaka sopimus suunnittelijoille – uskon, että sinä ja voimme olla samaa mieltä tästä. crowdSPRING:llä – tällaisia ​​rajoituksia ei ole. Ja olemme julkisesti paljastaneet (yhteisöltään saamiemme anekdoottisten raporttien perusteella), että noin puolet projekteistamme johtaa lisätyöhön samalle asiakkaalle, ja jopa suunnittelijat, joita ei valita, palkataan usein suoraan crowdSPRINGin ulkopuolelle ( työnsä tuloksena crowdSPRINGissä). Meillä on suunnittelijoita, jotka ovat rakentaneet onnistuneita suunnittelukäytäntöjä 40-80 uuden asiakkaan kanssa viimeisen vuoden aikana.

            Tässä alkaa väitteesi murentua. Annat ymmärtää, että markkinatalouden pitäisi pyrkiä olemaan oikeudenmukainen kaikkia asianosaisia ​​kohtaan. Mutta se ei ole, ja vapaa markkinatalous ei todellakaan ole reilu kaikkia kohtaan. Kun ihmiset käyttävät aikaa vastatakseen tarjouspyyntöihin tai tavatakseen mahdollisia asiakkaita, kaikkia ei palkata eikä kaikille makseta. Paljon palkatonta valmistelutyötä tehdään – riippumatta siitä, työskenteletkö spesifikaatioiden parissa tai et. Etkö yritä pitää spekulatiivista mallia paljon korkeammalla oikeudenmukaisuuden tasolla kuin se, joka on olemassa perinteisessä mallissa? Ja jos et usko olevasi, voitko auttaa minua ymmärtämään, kuinka sovitat tämän?

            Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että useimpien suunnittelijoiden ei pitäisi tarvita crowdSPRINGiä tavoittaakseen omia asiakkaitaan. Itse asiassa – vaikka vaikuttaisikin oudolta, että teemme näin – käytämme suuren osan palkattomasta ajastamme auttaaksemme suunnittelijoita parantamaan tapaa kommunikoida asiakkaiden kanssa, kuinka he tarjoavat todisteita jne. Tiedäthän, että kirjoitin äskettäin e-kirjan. suunnittelijoille: Sopimukset suunnittelijoille, jotka vihaavat sopimuksia. Tuo e-kirja ei ollut vain meidän yhteisöllemme. Päinvastoin, tuon e-kirjan neuvot keskittyvät yleissopimuksiin – auttamaan sekä crowdSPRINGin suunnittelijoita että kaikkialla maailmassa olevia suojelemaan itseään, kun he työskentelevät freelancerina crowdSPRINGin ulkopuolella. Viime kädessä haluamme ihmisten rakentavan kukoistavia suunnittelukäytäntöjä, emmekä ole erityisen huolissamme siitä, tekevätkö he niin crowdSPRINGissä tai muualla. Jälleen – olemme mukana pitkällä aikavälillä.

            (Osa 2 alla)

          • 33

            Jotkut tarvitsevat tasapuoliset toimintaedellytykset ja crowdSPRINGin tarjoamat mahdollisuudet. Ja he käyttävät hyväkseen näitä mahdollisuuksia. Et ole onnellinen, koska "ekosysteemin" asukkaina luulette, että heidän pitäisi toimia vastuullisesti. Kuka määrittelee vastuullisen toiminnan? Nyt olemme siirtymässä moraalikeskusteluun. Toimistot tekevät määritystöitä koko ajan. Vielä tärkeämpää on, että he vaativat usein heille työskenteleviä suunnittelijoita tai freelance-suunnittelijoita tekemään erityistöitä – he ovat vaatineet tätä vuosikymmeniä. Minusta näyttää siltä, ​​että kauan ennen kuin tulimme olemaan, ekosysteemi muuttui melko paljon. Ja se on "lopullinen imemisen kuolemankierre", jonka olet niin tyylikkäästi esittelenyt. En väitä, että yritämme pysäyttää kuolemankierteen – mutta uskon, että tarjoamme vaihtoehdon, joka on mielekäs ja kilpailukykyinen – joillekin.

            Viimeinen kohta - ilmainen työvoima. Luuletko, että ihmisten pitäisi tehdä mitä heidän "pitäisi", ei mitä he "voivat". Jälleen – eikö se ala joutumaan moraalikysymyksiin? Kuka päättää mitä muut tekevät? Ja kuka päättää mikä on moraalista? Ei ole sääntelyelintä, ei sertifiointia, eikä useimmissa maissa edes kauppakiltaa. Pitäisikö meidän kieltää suunnittelijat kolmannesta maailmasta yksinkertaisesti siksi, että he VOIVAT työskennellä halvemmalla? Pitäisikö meidän kieltää tehokkaita suunnittelijoita tekemästä tarjouksia töistä vain siksi, että he VOIVAT tehdä työn nopeammin? Kun alihinnoitit markkinat – kunnioititko muiden toiveita, jotka pyysivät sinua kunnioittamaan HÄNEN ekosysteemiään? Ja jos et, miksi et?

            Ayn Rand sanoi sen kauniisti: "Valinnalla hyväksytty arvokoodi on moraalikoodi."

  11. 34

    Hieno postaus ja mielenkiintoinen, joskin kiistanalainen aihe. Mielestäni näille palveluille on paikka. Minusta se on myös vähän muotia. Minun mielipiteeni on, että suunnittelijat lopulta palavat loppuun tekemästä kaikkea tätä työtä ja alkavat pelätä näitä sivustoja. Tällä hetkellä mielestäni uutuus on houkutteleva, mutta jos se ei johda korkeampipalkkaisiin, jatkuviin ihmissuhteisiin, se ei yksinkertaisesti ole kestävää.

    Lisäksi minusta tuntuu, että täällä on hämäriä laillisia vesiä, koska hylätyn suunnittelun ideat voitaisiin sisällyttää lopulliseen hyväksyttyyn suunnitelmaan ja siitä seuraa oikeudenkäynti.

    Mielestäni CrowdSpringin toiminta on siistiä ja uutta, mutta kyseenalaistan, pystyvätkö he ylläpitämään alhaisia ​​kustannuksia/korkeaa osallistumista tulevaisuudessa. Tällä hetkellä yksikään suunnittelija ei voisi ansaita elantoa tällaisesta sivustosta. Luulen, että elleivät he asu kolmannen maailman maassa, mikä on täysin erilainen tarina.

    Koen myös, että suunnittelijaa tarvitaan tapaamaan yritystä, tutustumaan sen kulttuuriin ja visioon. Ymmärrän, että kaikki suunnittelu ei vaadi tätä, mutta laadukkaalle verkko- ja brändäyssuunnittelulle tämä on mielestäni todella tärkeää. CrowdSpring on loistava resurssi pienille yksittäisille projekteille ja aloitteleville yrityksille, jotka tarvitsevat halpaa/nopeaa suunnittelua, mutta en näe sillä sen enempää merkitystä. Suuri osa siellä näkemästäni työstä on ala-arvoista.

    • 35

      En ole niin varma, olenko samaa mieltä, että se on muotia, vaikka olen kanssasi samaa mieltä siitä, että hyvällä suunnittelukumppanilla on paljon enemmän etuja! Minulla ei vain ole vielä varaa.

    • 36

      @Jeb – Kaikki suunnittelijan lähettämät alkuperäiset työt ovat aina heidän omistuksessaan – niitä ei voi käyttää lopullisessa suunnittelussa, ellei suunnittelijalle makseta, ja usein vaadimme asiakkaita lisäämään toisen palkinnon, jos he haluavat yhdistää kaksi mallia. Lisätietoja siitä, kuinka crowdSPRING suojelee immateriaalioikeuksia (tältä osin eroamme kaikista muista), katso täältä: http://bit.ly/protectip

      Kyseenalaistat, voiko suunnittelija ansaita elantonsa pelkästään työllään crowdSPRINGissä. Jotkut tekevät niin – he ovat melko menestyneitä – jotkut asuvat Yhdysvalloissa tai muissa kehittyneissä maissa – ja työskentelevät yksinomaan crowdSPRINGissä. Mutta se ei tietenkään edusta kaikkia suunnittelijoita. Monet pitävät crowdSPRINGiä mahdollisuutena täydentää tulojaan tai kasvattaa suunnittelukäytäntöjään.

    • 37
  12. 38

    Ihmeellistä, ettei kukaan ole ottanut blogia esille. Enkö ole palkaton luova työntekijä joka kerta, kun kirjoitan markkinointiteknologian hyödyntämisestä? Kaikki viestit eivät tuota minulle rahaa, 2,000 viestistä olen luultavasti hyötynyt vain sadasta...

    Pitäisikö teidän maksaa minulle sisällöstäni? Loppujen lopuksi täällä on työtä, eikö? Eikö blogikirjoitus ole SPEC? Eikö se tarjoa mahdollisille asiakkailleni ilmaisia ​​neuvoja verkkomarkkinoinnin ja sosiaalisen median hyödyntämiseen? Pitäisikö minun lopettaa kirjoittaminen?

  13. 39
  14. 40

    Doug saat lisäarvoa luomastasi sisällöstä ja sen jälkeisestä keskustelusta. En usko, että voit tarkastella vain prosenttiosuutta viesteistä, jotka luovat sijoitetun pääoman tuottoprosentin, se on todellakin kaiken työsi kokonaisuus. Näin sinua arvostetaan teknologiayhteisössä käymällä jatkuvaa, älykästä keskustelua tämänkaltaisista aiheista. Olet pystynyt yhdistämään sen uraksi, joka toivottavasti maksaa sinulle mukavan toimeentulon. Olen huolissani siitä, että suurin osa CrowdSourcen ja muiden sivustojen suunnittelijoista ei saa erityistyöstään paljon arvoa kokemuksen lisäksi.

    Luulen, että tiedät tämän ja houkuttelet vain minun kaltaisiani kommentoimaan, eikö niin? 🙂 Kosketa!

  15. 42

    Mielenkiintoinen keskustelu Doug, ja kyllä, sinä luovutat ikivanhan kiinalaisen salaisuuteni! En ole käyttänyt Crowdspringiä, mutta olen järjestänyt online-kilpailuja kolmen vuoden ajan ja ostanut lukemattomia logoja, bannereita, animaatioita, verkkosivujen PSD-tiedostoja jne. Jos olisin loistava luomaan logoja, en luultavasti tuhlaisi aikaani logokilpailuihin osallistumiseen. Olen nähnyt miesten viettäneen viikkoja logojen tekemiseen kilpailuihin, eivätkä koskaan saa palkkaa. On kuitenkin muutamia kilpailujen kautta tapaamiani suunnittelijoita, joihin otan yhteyttä suoraan ja maksan kiinteän maksun, koska luotan heidän työhönsä ja pidän niistä. Mielestäni pienille toimistoille on hienoa vähentää kustannuksia ja maksimoida voittoja, huonoa suunnittelijoille Yhdysvalloissa ja uskomatonta kavereille Indonesiassa ja Filippiineillä. Se on ainoa asia, joka häiritsee minua, kun pidän "osta amerikkalaista".

  16. 43

    Pienyritykselle nämä OVAT loistavia vaihtoehtoja. Joskus "pikkumies" ei voi veloittaa sitä, mitä hyvämaineinen toimisto voi.

    Mielestäni on hyvä idea, jos olet suunnittelija ja yrität saada töitä. Tällä hetkellä tuhansia suunnittelijoita on työttömänä. Toivottavasti tähän tulee pian muutos. Uskon täysin, että jos sinulla on "seisokkiaikaa", markkinoi itseäsi mahdollisimman paljon ja jatka käsityösi hiomista.

  17. 44

    Maksoimme 200 dollaria logostamme BlueFuegolle (http://bluefuego.com) CrowdSpringissä. Pidin siitä niin paljon, että annoimme kaverille ylimääräisen 50 dollaria. Tee sitä, missä olet paras, ulkoista loput (tässä tapauksessa erittäin halvalla). 🙂

  18. 45

    Itse asiassa väittelyllä muusikoista ja bändeistä, jotka tallentavat musiikkiaan ja valitsevat sitten erilaisia ​​tapoja levittää musiikkia, on vähän, jos ollenkaan, tekemistä työkeskustelun kanssa (speed-suunnitteluyritykset käyttävät sitä usein virheellisenä esimerkkinä "muista" toimialoista jotka toimivat mielellään spec).

    Aina kun joku äänittää oman kappaleensa, hän ei luo mukautettua musiikkia toisen kaupallisen tahon ohjaamana, joka aikoo käyttää kyseistä musiikkia yrityksen mainostamiseen. Bändi (tai muusikko) nauhoittaa musiikkiaan mielijohteensa ja mielikuvituksensa mukaan ja vie sen sitten markkinoille, missä se menestyy tai epäonnistuu musiikin yleisön kysynnän mukaan, luojan visioimalla.

    Olen amatöörisäveltäjä (pelkään ei kovin hyvä) ja vietän tuntikausia koskettimiston parissa. Teen jopa musiikin ladattavaksi sivustoltani. Ihmiset ovat tervetulleita kuuntelemaan sitä mitä haluavat (vaikka kuuntelijakuntani on kymmenissä ihmisissä, ei miljoonissa kuten Radiohead). Se ei ole spesifistä työtä. Siinä minä jaan vaatimattomia sävellyksiäni.

    Siinä erittäin epätodennäköisessä tapauksessa, että yritys haluaisi käyttää musiikkiani mainoksessa, odotan saavani korvauksen. Jos taas siinä epätodennäköisessä tapauksessa joku haluaisi minun säveltävän musiikkia heidän mainokseensa, odotan saavani palkan myös siitä ajasta. En enää säveltä itselleni. Päästäen lähemmäksi spesifisen suunnittelutyömme analogiaa, jos joku haluaisi minun säveltävän musiikkia heidän ohjeidensa mukaan muokkauksin ("lisää rumpusilmukka tähän, toista tuo kuoro takaisin") osana erityistä musiikkikilpailua, olisin loukattu siitä, koska olen erikoissuunnittelutyöstä. Kun otat huomioon, että hypoteettinen tietoverkkosivustomme leikataan, veloitetaan toisinaan kilpailun omistajilta maksu ja vaaditaan osa musiikin käynnistysoikeuksista, olemme saavuttaneet täyden ympyrän teknisistä keskusteluista.

  19. 46
  20. 48

    Hyvä Doulgas, minun on oltava eri mieltä monista kohdista. Merkittävin ongelma on kuitenkin se, että ostajat eivät ole tarpeeksi älykkäitä valitsemaan upeaa designia. Surullinen totuus on, että suurin osa ostajista valitsee keskinkertaisimman ja keskinkertaisimman mallin. Tämä koskee logoa, verkkosivujen suunnittelua jne. Olen pahoillani sekä suunnittelijoiden että ostajan puolesta. Suunnittelijat ovat pettyneitä huomatessaan, ettei paras ole voittaja. Toisaalta ostajat menettävät suuren tilaisuuden valita paras malli. Siinä on muutakin, mutta mielestäni tämä selittää tilanteen varsin hyvin. Siksi väitteesi "Loistava suunnittelu ja kyky tulkita projektikuvausta lopulliseksi prototyypiksi voittaa aina". ei heijasta todellisuutta. Voit kutsua sitä enemmän arpajaiseksi, sitten vakavaksi arvioitavaksi hyvästä, hienosta, parhaasta suunnittelusta.

  21. 49

    Kunnioitan täysin mielipidettäsi ja olen samaa mieltä siitä, että joillakin ihmisillä (monilla) on kauheita käsityksiä siitä, mitä hyvä muotoilu voisi olla… mutta en ole varma, onko se ollenkaan totta, että suurin osa ihmisistä valitsee huonon suunnittelun. Olen nähnyt uskomattomia malleja joukkolähdesivustoilta ja kilpailuista.

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.