Lauma suostuu omaan teoriaansa

lauma

Sivustoni sisältöni on ollut vähän valoa parin viime viikon aikana - se nousee pian. Olen lukenut, puhunut ja työskennellyt paljon aktiivisemmin viime kuussa, ja se vaikuttaa blogiin. Vaikka sisältö on vähentynyt nyt, mieleni kilpailee sisällöllä seuraavien viikkojen ajan, joten muista pysyä kanssani. Jos se ei riitä, olen sulkenut viimeisen sponsorin 1,000 dollarin lahjalle - Vontoolle. Työskentelemme melko hienolla Vontoon demolla postia varten!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Tällä viikolla olen valmis liesi, kirjan kirjoittanut Mark Earl. En ole varma, olenko viettänyt enemmän aikaa kirjan kanssa tänä vuonna, se on uskomaton luku ja suosittelisin sitä kaikille markkinoijille.

IMHO, Lauma saattaa heillä on ollut kuva tärkeimmäksi luettavaksi yrityskirjaksi tänä vuonna - paitsi, että mielestäni Mark antaa periksi joillekin omille teorioilleen ja johtopäätöksilleen. Markin kuvaus takissa on

Yksi maailman johtavista viestinnän harjoittajista ja johtava ajattelija brändeistä, markkinoinnista ja kuluttajakäyttäytymisestä.

Lukemalla Markin kirjaa löydän todisteita siitä, että Mark suhtautuu kyynisesti järjestäytyneeseen uskontoon ja oikeistopolitiikkaan. Nämä ovat kahta aihetta, joita meidän on tarkoitus välttää liike-elämässä, mutta Markuksen aihe massakäyttäytymisen muuttamisesta ei voinut puhua kahdelle aiheelle, jotka ovat enemmän karjan jälkeisiä. Sen sijaan, että koskettaisi kutakin syvällistä, Mark heitti pari kyynistä kommenttia ja jätti sen siihen. Ollakseni rehellinen, minulla oli vaikeuksia sulattaa jäljellä olevaa kirjaa tämän vuoksi. Se on valitettavaa - ja saattaa viitata siihen, miksi vietin niin paljon aikaa kirjan kanssa. Markilla oli niin paljon uskomatonta tietoa, että minun piti pakottaa itseni etsimään upeita tietoja ja sivuuttamaan laukaukset täällä ja siellä.

Poliittinen lauma

Kirjan toinen johtopäätös on, että henkilöt ovat epäluotettavia (ellei suurelta osin merkityksettömiä) todistajia. Kuitenkin samassa luvussa, jonka Mark tekee tämän johtopäätöksen, hän ampuu "utelias George" ja George Bush vuoden 2004 vaalivoiton. Vaalikollegio oli tämän maan esi-isien tekemä loistava päätös varmistaa, että kansanäänestys ei aina tehnyt presidenttiä ja puhui Markin huolesta karjan mentaliteettiin liittyvästä käyttäytymisestä, riskeistä ja eduista.

Jos Yhdysvalloissa pidettäisiin suositut vaalit, jotka määrittelivät presidentin, 90% Yhdysvalloista jäisi taakseen, kun taas ystävämme Washingtonissa kiinnittivät huomiota vain suurimpiin kaupunkeihin. Vaalikollegio tarjoaa tasapainon, joka edellyttää, että hallituksemme kiinnittää huomiota muuhun kuin vain enemmistöön ... heidän on kiinnitettävä huomiota valtioihin. Vaalit voitettiin todellakin Floridassa ja Ohiossa, mutta ilman vaalikollegiaa näillä osavaltioilla ei olisi ollut sananvaltaa vaaleissa.

Uskon, että Markin kirjaa olisi palvellut paremmin, jos hän keskustelisi Yhdysvaltojen suosittujen ja edustavien äänestysvaatimusten tasapainosta ja siitä, miten se lisää "American Dream" -tapahtumaa tarjoamalla kaikille oikeuden etsiä onnea, ei pelkästään kaikkein eniten väkirikkailla alueilla.

Uskonnollinen lauma

Toinen laukaus, jonka huomasin kirjassa, oli tämä loppupuolella,

tiedämme nyt, että maa on kuin pallo, joka ei suinkaan ole aurinkokuntamme keskusta, kuten Rooman kirkko kerran opetti ... "

Tietysti Rooman kirkko opetti sitä! Se oli tuolloin yleinen käsitys ja se oli kumottava. Se vie aikaa ja kun se oli, tiede kirjoitettiin uudelleen.

Johtopäätös 4 puhuu nöyremmäksi ja puhumiseksi yksilölle. Miksi Mark viittasi Kirkko hänen mielipiteissään? Onko sillä merkitystä, että se oli kirkko? Niille ihmisille, jotka tunnustavat kirkkojen arvon tänään ja vuosisatoja sitten, meidän kaikkien tulisi tunnistaa, että kirkko rakensi vikojensa ja tietämättömyytensä kautta perustan nykyisille kouluillemme. Kuten menneiden aikojen kirkkojen kohdalla, myös tulevaisuudessa huomaamme, että opimme tänään asioita, jotka ovat väärin, kuten älykkäimmät tutkijamme ovat kirjoittaneet. Meidän pitäisi olla nöyrempiä.

Ympäristölauma

Sekä politiikka että koulutus ovat ymmärryksemme ympäristöstä. Mark kommentoi ikään kuin se olisi varma johtopäätös, että öljyteollisuus vahingoittaa ympäristöä. Tämä on tilaus 'laumalle'. Itse asiassa niitä on paljon epäilyjä tiedeyhteisössä että näin on lainkaan.

Puolueiden ottaminen kullakin näistä alueista sen sijaan, että todella tutkisi tieteellistä tutkimusta niiden vaikutuksista, on karhunhoito, ja sitä on analysoitava yhtä yksityiskohtaisesti kuin Mark tekee kaikkien muiden kirjan aiheiden kanssa. Jälleen kerran pidin tätä kirjaa korvaamattomana - mutta mielestäni Mark olisi voinut suhtautua järkevämmin kullekin näistä alueista ja vaikuttaa enemmän.

3 Kommentit

  1. 1

    Pidä mielessäsi avoin ajatellessasi näitä kolmea asiaa. Kaikki kolme ovat poliittisesti syytettyjä ja saattavat johtaa siihen, että päätät lopettaa blogini lukemisen. Toivottavasti ei!

    1. En ole Bushin fani, varsinkaan perustuslaillisten oikeuksiemme heikentymisen suhteen. Kun menetämme tällaisia ​​vapauksia, uskon, että terroristit ovat todella voittaneet.
    2. En myöskään ole faneja järjestäytyneestä uskonnosta - en usko, että Raamatusta löytyy yhtäkään jaetta, joka vaatii valtavia kirkkoja, jotka maksavat miljoonia dollareita ja heiluttavat poliittista suhdetta. Mutta uskon, että kirkoilla on valtava ero yhteiskunnassa. Olen nähnyt eron omakohtaisesti, miljoonien dollarien lahjoitukset menevät yhteisöille ja ihmisille, jotka tarvitsevat niitä.
    3. En ole ympäristönsuojelija, mutta haluan nähdä meidän lopettavan kaatopaikkojen täyttämisen ja riippuen muista maista öljyjemme suhteen. Ympäristön auttaminen auttaa näitä syitä, joten minulla on taipumus nojata siihen suuntaan.
    • 2

      Erittäin hyvä viesti, Doug. Mielestäni en voi enää kuunnella joitain radio / TV-puheisäntiä (sekä oikealla että vasemmalla) b / c, he eivät yksinkertaisesti voi katsoa molempia osapuolia ennen päätöksen tekemistä. Se on kuin ajatus ja tutkinta ovat siirtyneet takapenkiin tiedon imeytymiseen ja siirtymiseen päätöksiin, jotka perustuvat tunteisiin, jotka olemme koonneet kokemuksemme perusteella. Luulen, että jokaisella julkisuudessa, kenelläkään julkisella äänellä, kirjoittajilla, toimittajilla, uutisilla, meillä kaikilla, myös blogilla olevilla, on vastuu yleisölle esitellä järkevämpiä argumentteja ja tietoja. En ole aina samaa mieltä kanssasi, mutta minusta tuntuu aina, että teet tämän hyvin. Siksi jatkan lukemista. . .

      Viime aikoina muistutan jatkuvasti jotain, jonka kuulin hyvin nuorena: "Kaikki kohtuullisesti. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, viileä viesti. Analyyttisempi (mutta ei kvantitatiivinen) tarkastelu samankaltaisesta ilmiöstä, ilman uskonnollisia ja poliittisia vankeja, tutustu James Surowieckin teokseen ”The Wisdom of Crowds”. Se oli yksi varhaisista kirjoista "ennakoivista markkinoista", joka ei tarkalleen tarkoita sitä, mihin Herd on pääsemässä, mutta se liittyy ehdottomasti. Peruslähtökohtana on, että voit perustaa "markkinat" esimerkiksi vuoden 2008 vaaleihin ja saada ihmiset ostamaan optiosopimuksia kenelle heidän mielestään voittaa. Jos heidän tulos voittaa, on jonkinlainen korvaus. Yleisö on älykkäämpi kuin mikään yksittäinen asiantuntija tai pieni ryhmä, ja sillä on vahvempi ennustava voima kuin kyselyllä. Univissä on tutkimus. Iowasta, joka tekee tämän presidentinvaaleja varten, ja unohdan, kuinka kauan se menee, mutta en usko, että he ovat vielä unohtaneet sitä!

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.