Valmistajan merkillä on sosiaalinen tynnyri - lisää oksavettä, kiitos!

Luin äskettäin viestin osoitteessa Asiakkaan kirkko, jonka ovat kirjoittaneet Jackie Huba ja Ben McConnell (kaksi älykkäintä ihmistä tässä yrityksessä), Valmistajan merkki. Maker's Mark on yksi brändeistä Beam-tuoteperhe

Jopa ystävämme Raidiousissa, Dodge Lile, himoitsi joitain järkeviä havaintoja. Vaikuttaa siltä, ​​että Maker Mark oli päättänyt laimentaa tuotteitaan venyttääkseen jatkuvaa varastoa ja vastaamalla siten kasvavaan kysyntään. Takaisin, jonka Maker Mark -brändi kärsi jakamalla tämän päätöksen verkkosivustonsa ja sosiaalisten kanavien kautta, voi hyvin sanoa, että joisin enemmän bourbonia viime aikoina, jos olisin Rob tai Bill Samuels.

Useimpien lukemieni kommenttien mukaan Maker Mark Social Club on nyt kuvattu joko pelastajana, vanhurskaana kurssin korjaajana tai kanavina, joilla lukitaan tahattomat huonot päätökset. Mutta minulla on pari muuta kommenttia, havaintoa ja suositusta. Maker Mark on varmasti havainnut, että on olemassa tuotemerkkejä, ja sitten on merkit.

Monet Beamin tuotevalikoiman tuotteista eivät todellakaan tule tällaisen valvonnan piiriin formuloinnin osalta. Mutta entä Laphroaig? Ardmore? Courvoisier? Kaikki nämä ovat myös Beam-tuotemerkkejä. En voi ajatella sytyttävämpää, yksinkertaisempaa päätöstä kuin sekaantua ajan testin kestäneiden tuotteiden kanssa. Mutta odota, onko markkinapaikka tietoinen näiden tuotteiden muutoksista vuosien varrella? Onko muutoksia tehty ilmoittamatta siitä kuluttajalle? Epäilen sitä.

Minun mielipiteeni on tämä. Kun sinulla on tuotemerkki, tuote, jonka palveluntarjoajana ymmärrät olevan melkein pyhä, teetkö siihen merkittäviä muutoksia ilman vuorovaikutusta ja kuluttajan palautetta? Suurimmalla osalla loistavista tuotteista on uskollinen seuranta kauan sen jälkeen, kun markkinointijohtajat ja heidän mehiläismehiläisarmeijansa siirtyvät uusille tuotemerkeille, uusille yrityksille. Täällä niin monet tuotemerkit epäonnistuvat lähestymistapansa sosiaalisen median avulla.

He katsovat sosiaalista mediaa vain toinen kanava, rakentamatta sitoutuneen tuotemerkin kannattajien yhteisöä tekemään tiivistä yhteistyötä tuotemerkin kanssa. Et yksinkertaisesti voi tehdä tätä pelkästään Twitterin ja Facebookin kautta, ja luoda kestävä ja hyödyllinen suhde. Toki näitä sosiaalisia alustoja voidaan käyttää yhteisön viestintäkanavina, mutta on erittäin tärkeää rakentaa vankka portaali, virtuaalinen kohdistusryhmä, jos haluat, ja käyttää tätä vuorovaikutuksen sijaintipaikkana. Onko tämä sama kuin joukkorahoitus? Kaukana siitä. Brändilläsi ei ole juurikaan aavistustakaan siitä, kuka on joukossa ja mitä värejä heillä on.

Bourbon-dilemma tuo esiin myös markkinoinnin kriittisen uuden realiteetin 21-luvulla. Markkinointia ei ole tyhjiössä, se on erotettu tuotehallinnan, asiakastuen ja executive-paketin salista. Sen on oltava tiiviisti mukana brändiin vaikuttavissa keskeisissä päätöksissä, missä brändi on vuorovaikutuksessa asiakkaan kanssa. Tämä on todellinen lupaus siitä, miten sosiaalista voidaan ja miten sitä tulisi käyttää, koska aiemmin olemassa olleet esteet ovat nyt vähemmän merkityksellisiä. Meidän ei kuitenkaan pidä tarkastella kaikkia sosiaalisia asioita tämän työn veturina. Ja toisin tekeminen on olla erittäin taantumuksellista sosiaalistetun maailman areenalla. Maker Mark pakotettiin kirjaimellisesti kulmaan, ja se asetti Beam-markkinointitiimin paikkaan, joka näyttää olevan vastoin heidän markkinointikoodiaan.

Mainonnan ja markkinoinnin on: "Näytä vain totuudenmukaista tietoa alkoholin vahvuudesta äläkä korosta alkoholin vahvuutta tuotemerkin positiivisena ominaisuutena." Beam-markkinointikoodi.

Olitpa sitten Maker Mark tai jokin tuotemerkki, vie aikaa ja yritä tehdä kovaa työtä kulissien takana, ennen kuin luotat sosiaalisen elämän alueeseen ratkaistaksesi kaikki ongelmasi. Ja juo vastuullisesti.

 

2 Kommentit

  1. 1

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.