Ole varovainen, kun verrataan omenoita omenapuihin

omenat omenapuu

Hyvä ystävä Scott Monty jakoi joitakin McKinseyn tietoja tutkimuksesta, joka tarjoaa seuraavan tilastotiedot:

Sähköposti on itse asiassa 40 kertaa tehokkaampi kuin Facebook tai Twitter uusien asiakkaiden hankkimisessa.

40%! Aina kun näen sellaista tilastoa, olen kiinnostunut ja minun täytyy juosta lähteelle lukemaan lisää. Navigoin nopeasti Scottin postauksesta takaisin McKinsey-raporttiin, Miksi markkinoijien tulisi edelleen lähettää sinulle sähköpostia?. Vau ... nimi on vähän vähemmän linkkijäätelöä ja lähempänä käsitystään sähköpostimarkkinoinnista. Uskon, että sähköposti on kriittinen organisaatiolle (muuten en olisi rakentanut omaa sähköpostipalvelu).

Facebookin tai Twitterin vertailussa on kriittisiä puutteita. Aioin sanoa, että se on kuin omenoiden mittaaminen appelsiinille, mutta lähempi analogia on, että se on kuin omenoiden mittaaminen omenapuita.

  1. Nimeä - Ensimmäinen virhe on seuranta. Siihen mennessä, kun löydämme jonkun, joka tilaa, olemme saaneet heidät sisälle Analytics ja voi seurata niitä käytännössä millä tahansa sähköpostipalvelulla tilauksesta muuntamiseen. Tämä ei ole sama sosiaalisen median kanssa. Facebook- ja sosiaalinen liikenne on usein väärin määritetty, tai menetämme jäljen jonnekin matkan varrella. Tässä on täydellinen, osuva esimerkki. Luin Scottin viestin Facebookissa, mutta jaan linkin suoraan hänen artikkeliinsa täällä. Hänen sisälläan Analytics, kaikki syntyvä liikenne johtuu minun lähettämästäni lähetyksestä - ei Facebookista.
  2. Omni-Channel-vuorovaikutus - Kuinka moni ihminen lukee viestejäni Facebookissa ja Twitterissä ja tilaa blogini? (Vastaus on tuhansia). Kun nämä tilaajat muuttuvat, määritänkö heidät oikein sosiaalisen median lähteeseen, jossa he tietävät minusta? Ei, McKinseyn tutkimus ei puhu tilaajan alkuperästä. Tarkka seuranta menetetään väärinkäytön ja omni-kanavan käyttäytymisen välillä.
  3. Tarkoitus - Missä uskot tilaajien olevan asiakasmatkalla tietoisuuden ja kääntymyksen välillä? Missä uskot Facebookin ja Twitterin seuraajien olevan? Tilaajat ovat jo sitoutuneet ja sitoutuneet merkittävästi - antaneet sinulle sähköpostiosoitteensa. Sen sijaan, että ilmoittaisit sähköpostin olevan 40 kertaa tehokkaampi kuin sosiaalinen media, oikean sanan tulisi olla tilaaja on 40 kertaa enemmän sitoutunut kuin sosiaalisen median seuraaja.

On tärkeää muistaa, että sähköposti on edelleen, suurelta osin 1: 1-viestintäväline. Scott on oikeassa, että mukauttaminen ja sähköposti saavat aikaan uskomatonta vuorovaikutusta. Nöyrä mielestäni ei ole mitään keinoa, että sähköposti tuottaa 40x enemmän tuloksia kuin sosiaalinen media niiden yritysten ulkopuolella, jotka käyttävät molempia tehokkaasti. Toivottavasti yritykset ajavat enemmän tilaajia sosiaalisen median kautta ja sitouttavat näkymiä syvemmälle konversiosuppiloon.

Sosiaalinen media on omenapuu, sähköposti on omena. En koskaan työntäisi yritystä luopumaan strategiasta tai vaihtamaan sitä toiseen. Sosiaalinen media tarjoaa 1: Monet -alustan, jossa viestini voidaan toistaa asiaankuuluvien näkymien kerrosten kautta. Se toimii hyvin kuin aaltoilu veden läpi, joskus saada vauhtia ja ajaa tonnia enemmän tietoisuutta.

Myös sosiaalinen media vaikuttaa hakukoneoptimointiin (epäsuorasti), kun tietoisuus muuttuu maininnaksi verkossa. Tämä viesti on jälleen loistava esimerkki. Olen tuottanut käänteisiä linkkejä sekä Scottin että McKinseyn sivustoon aiheesta.

Kun siemenet ovat pölytettyjä ja omenat kasvavat kypsiä, ne putoavat puusta. Tämä ei tarkoita, että omena on tärkeämpi kuin puu. Päinvastoin!

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.