Ajatukseni Googlen “Panda” -algoritmin muutoksesta

Kung Fu Panda

Minulla on ristiriitaisia ​​tunteita Googlessa tekemällä merkittäviä muutoksia algoritmiin. Yhtäältä arvostan sitä, että he yrittävät parantaa ... koska olen yleensä tyytymätön Google-hakutuloksiin. Aiemmin tänään etsin joitain tilastoja bloggaamisesta ... ja tulokset olivat kauheita:

hae blogitilastotJos katsot tuloksia ... ja siirryt sivulta toiselle, näyttää siltä, ​​että Google kiinnittää vähemmän huomiota suurempiin sivustoihin ja enemmän huomiota pienempiin sivustoihin. Ongelmana on, että etsimäni tulokset ovat täsmälleen päinvastaiset. Jotkut saattavat väittää, että Google ei voi ymmärtää aikomustani ... ei totta. Googlella on vuosien historia hakumalleissani. Tuo historia antaisi panoksen aiheisiin, joista olen kiinnostunut.

Äskettäinen Google-päivitys, joka tunnetaan myös nimellä Panda päivityksen (nimetty kehittäjän mukaan), piti parantaa laatua. Ongelma, kuten monet SEO-ihmiset ovat kuvanneet, oli se, että heillä oli vaikeuksia kilpailla sisällön tilat. Rehellisesti sanottuna en todellakaan nähnyt paljon valituksia käyttäjiltä ... mutta Google näytti olevan lamaantunut alan paineen alla.

Jos pienet sisältösivustot eivät todellakaan pysty kilpailemaan suurten sivustojen kanssa, ymmärrän ehdottomasti. Kaikki, mikä haittaa verkon demokratisoitumista, on korjattava. En usko, että Google tosiasiallisesti korjasi ongelman. Minusta tuntuu, että he vain tekivät sivuttaissiirron ... tukkivat yhden reiän, kun lisää vuotoja alkoi. Algoritmimuutos paransi suurta puutetta - suuret sivustot, joissa oli suuria määriä korkealuokkaisia ​​sivuja, näyttivät paremmalta luokiteltavan uusille sivuille.

Seuraava numero on tietysti nyt suuret sivustot, joilla on todella paljon sijoitussivuja ... mutta pieni osa epäterveistä sivuista on nyt pudonnut. Kuvittele sijoittamalla sivustoon ja rakentamalla tuhansia mahtavaa sisältöä sisältäviä sivuja vain huomataksesi, että yön yli sivustosi sijoitus laski, koska sinulla on myös joitain sivuja, jotka kärsivät. Tuloksena oleva pudotus maksaa jo joillekin yrityksille kalliisti.

Tässä blogissa on yli 2,500 blogiviestiä. Kaikki eivät varmasti ole luokan A materiaaleja. Tämän blogin kokoa ei tosin voida verrata moniin sisältötiloihin, joilla on satoja tuhansia tai miljoonia sivuja. Olen kuitenkin edelleen maanviljely... yrittää rakentaa sijoitusta useille aiheille, jotka liittyvät hakuun, sosiaaliseen, mobiiliin ja muihin markkinointiponnisteluihin. En ole varma, kuinka paljon sisältöä minun on luotava, ennen kuin minua pidetään sisältötilana ... ja minua rangaistaan ​​vastaavasti ... mutta en ole siitä todella tyytyväinen.

SEO: n vanhat salaisuudet eivät olleet niin salaisia. Kirjoita asiaankuuluvaa sisältöä, hyödynnä avainsanoja tehokkaasti, jäsennä sivusi oikein, suunnittele sivustosi hyödyntämään kyseistä sisältöä… ja mainosta sitä. Tehokas avainsanojen käyttö ja sijoittelu saisivat sinut oikeisiin tuloksiin ... ja kyseisen sisällön mainostaminen muualla kuin sivustolla saisi paremman sijoituksen. Uutta salaisuutta ei oikeastaan ​​tiedetä. Ne meistä teollisuudessa pyrkivät edelleen ymmärtämään, mitä on tehty. Google on myös hiljaa siinä, joten olemme yksin.

Totta puhuen, olen pettynyt siihen, että Google ajattelee, että oli hyvä idea vaikuttaa 12 prosenttiin kaikista hakutuloksista yhdessä yössä. On uhreja tässä sotkussa - jotkut heistä ahkeria konsultteja, jotka etsivät asiakkaitaan antamaan heille parasta mahdollista neuvontaa. Googlen on jopa täytynyt palata muutoksiin ja heikentää niitä uudelleen.

Google käynnisti aggressiivisesti SEO-teollisuuden ja jopa edisti optimointia yrittää parantaa tulosten laatua. Emme pelanneet sitä CNN ehdottaa… Me kaikki tutkimme, vastasimme ja toimimme annettujen neuvojen mukaisesti. Teimme kovasti töitä Google-suositusten toteuttamiseksi kysyi meitä. Maksoimme ja osallistuimme tapahtumiin, joista ihmiset pitävät Matt Cutts mainostaa edelleen. Teimme yhteistyötä suurten asiakkaiden kanssa ja autoimme heitä hyödyntämään sisältöään täysimääräisesti ... vasta nyt saadaksemme maton vedetyksi alta. Google viittaa Wikipedian kaltaisiin sivustoihin nimellä laatu sivustot ... mutta on rangaistut sivustoista, joilta sisältö on tosiasiallisesti ostettu ja ihmisiä palkataan kirjoittamaan. Mene kuva.

google teki täytyy muuttaa. Muutoksen dramaattinen luonne ja varoitusten puuttuminen Googlelta olivat kuitenkin tarpeettomia. Miksei Google voisi yksinkertaisesti varoittaa suuria kustantajia siitä, että 30 päivässä aiotaan ottaa käyttöön algoritmi, joka palkitsee suuria kustantajia sivunsa yksityiskohtaisemmasta ja laadukkaammasta kehittämisestä? Miksi et esikatsele muutosta erityisellä haku- tai hiekkalaatikkoympäristöllä? Vähintään yritykset olisi voinut varautua suurelle liikenteen pudotukselle, monipuolistaa verkkomarkkinointitoimiaan ja tehdä joitakin (kaivattuja) parannuksia.

Yksi erityinen esimerkki on asiakas, jonka kanssa työskentelen. Rakensimme jo parempia sähköposti-, mobiili- ja sosiaalisia integraatioita - ja palautesilmukkaa, jossa lukijat voisivat ilmoittaa lukemansa sisällön laadun, jotta sitä voitaisiin parantaa. Jos olisimme tienneet, että tulee olemaan algoritmipäivitys, joka vähentäisi 40% sivuston liikenteestä, olisimme työskennelleet kovasti saadaksemme nämä strategiat käyttöön jatkamisen sijaan nipistää sivu. Nyt kamppailemme saavuttaa.

4 Kommentit

  1. 1

    Farmer-päivitys ei vahingoittanut yhtään sivustoistani. Kumpikaan asiakkaistani. Uskon, että tämä johtuu sisällön laadusta, mutta sisältöön johtavien linkkien laatu ja auktoriteetti hallitsevat silti päivää. On myös tärkeämpää kuin koskaan, miten kaksi liittyy suoraan.
    Näytä minulle sivusto, joka törmäsi alaspäin, minä ja näytän sinulle aukkoja linkkiprofiilissa verrattuna muihin kapealla oleviin. Se tapahtuu näin jokaisen päivityksen kanssa riippumatta siitä, mikä nimi sille annetaan. "Suuret" sivustot eivät välttämättä hävinneet ... vain viranomaissivustot, jotka eivät parantaneet heidän asemaansa. Myös "isot" sivustot raaputetaan paljon, eikä se auta.
    Lisäksi uskon, että laadukkaan sisällön algo-indikaattorit ovat kohonneet ja etsivät paljon muuta kuin vain "hyviä ja omaperäisiä" sanoja. On olemassa useita tekijöitä, mukaan lukien kapealla hyväksytty kieli, AP Stylebook -näkökohdat, foorumi (esimerkiksi blogi tai staattinen) ja luettavuuspisteet.

    Ansaitut korkean profiilin sivustot (ezinearticles, mahalo) joutuivat manuaalisen rangaistuksen uhreiksi. Heille tehtiin tarkoituksellisesti esimerkkejä buzzin herättämiseksi. Nämä olivat ihmisarvioituja ja ihmiset ovat puolueellisia ... siksi myös jotkut "hyvät" sivustot, kuten Cult of Mac, naulattiin myös ... Luulen, että Mac-ihmiset ovat ylimielisiä ja ylimielisiä, ja löysin myös Mac-sivustoa. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.