Kolme sääntöäni rodusta, uskonnosta, politiikasta, seksistä ja valheellisuudesta

MonimuotoisuusUutiset Imus tämä viikko on todella herättänyt paljon keskustelua ja olen nauttinut jakamasta mielipiteitäni ystävien ja perheen kanssa. Koska olen isä, olen erityisen varovainen siitä, miten kasvatan lapsiani. On totta, että rasismi ja kiihko siirtyvät vanhemmilta lapsilleen.

Kolme sääntöäni:

  1. En koskaan ymmärrä. Miehenä en koskaan ymmärrä, millaista on olla nainen. Valkoisena en koskaan ymmärrä miltä on vähemmistö. Suorana miehenä en koskaan ymmärrä miltä tuntuu olla homoseksuaali. Kristitytinä en koskaan ymmärrä miltä tahansa muulta uskonnolta on kyse. Olen hyväksynyt, että minun ei ole koskaan mahdollista ymmärtää; joten yritän sen sijaan yksinkertaisesti kunnioittaa niitä, joita en ymmärrä.
  2. Kaikki ovat erilaisia ja erimielisyytemme tekevät meistä ainutlaatuisia ja Jumalan lahjoja. Rakastan kulttuurien, rodun, uskontojen, sukupuolten, vaurauden eroja ... kaikkea niistä. Ehkä se on yksi syy siihen, miksi rakastan ruokaa niin paljon ... eri kulttuurien (intialaisen, kiinalaisen, taiwanilaisen, italialaisen, soul-ruoan, puolan, ukrainan ... mmm) maut ovat hämmästyttäviä. Musiikkimakuani ovat paljolti samat ... Löydät minut kuuntelemasta Notorious BIGiä, Kolme tenoria, Mudvaynea tai Babesia Toylandissa ... ja kaikkea muuta siltä väliltä. (Vaikka minun on myönnettävä, että minulla ei ole maun makua).
  3. Kaksinaismoralismi ovat osa elämää. Tuloveroprosentit, SAT-pisteet, liikuntarajoitteiset pysäköintipaikat ... nimität sen ja sille on kaksinkertainen standardi. Kaksinkertaiset standardit eivät ole huono asia ... kaikki ovat erilaisia ​​ja erilaisia ​​standardeja shouldnt Käytä. Olen kuullut ja nähnyt joidenkin ihmisten haluavan nyt soveltaa samoja ohjeita, jotka Imus sai potkut, ja soveltamaan sitä hiphopiin tai koomikoihin.

    IMHO, rodullisten huomautusten kohdistamisen tiettyyn ihmisryhmään välillä on valtava ero, kun vitsaillaan tai yleistetään monista. Tee vitsi lihavista ihmisistä, ja minä todennäköisesti nauran ensimmäisenä ja kerron vitsi jollekin muulle ... mutta tee lihava vitsi, joka on tarkoitettu satuttamaan minua ja se on erilaista (vaikka voisin silti nauraa ja kertoa jollekin muulle). Olen kuullut hauskoja konservatiiveista, liberaaleista, juutalaisista, kristityistä, mustista, valkoisista, aasialaisista, arabeista jne. He liioittelevat humoristisesti stereotypiaa, mutta eivät levitä stereotypiaa loukkaavalla tavalla.

Erona on, onko tavoitteena vahingoittaa vai auttaa ymmärtämään toisiaan. Joskus kyse on käsityksestä, mutta juuri siitä meidän on oltava tietoisia. Hiekassa ei ole viivaa. Jotain voi olla hauskaa yhdelle henkilölle ja loukkaavaa toiselle.

Se sanoi: "Olenko koskaan ylittänyt linjan?". Kyllä, ehdottomasti ... ja katuin heti sitä ja oli pahoillani siitä. En usko, että olin koskaan isoäiti, mutta olin nuori ja tietämätön muista. Nämä kolme sääntöä ovat työskennelleet antamaan lapsilleni enemmän etumatkaa kuin minulla oli.

Jos ihmiset oppivat tunnistamaan erot, kunnioittamaan ja omaksumaan niitä, minusta rehellisesti tuntuu, että tämä maailma olisi paljon helpompi paikka elää.

Kiitos JD: lle, joka inspiroi minua kirjoittamaan tämän.

8 Kommentit

  1. 1

    Ensimmäinen asia on asia, jonka toivon kaikkien ymmärtävän. Paras tapa saada käsitys ihmisryhmästä, uskonnosta tai kaikesta muusta kuin sinusta on pitää avoin mieli, kunnioittaa heidän uskomuksiaan eikä pakottaa menetelmiäsi heille. Upea viesti.

  2. 2

    Meidän pitäisi juhlia erimielisyyksiämme. Meillä on niin paljon tarjottavaa toisillemme. Matkailu on yksi silmää avaavimmista asioista. Amerikkalaisena olin järkyttynyt, kun matkustin eri maihin ja huomasin, että suuri osa maailmasta on kehittynyt. Olemme sitä mieltä, että Yhdysvallat on yksi ja ainoa, mutta on vielä paljon muuta nähtävää. Sama on ruoan ja rodun kanssa. On paljon hyvää. Nautin puhumasta rasistien kanssa ja tutustumalla heihin. Otan mukaan ihmisiä, joilla minulla on vähän yhteistä. Kunnioittava keskustelu on hyvää, viha ei. Hienoa työtä Doug

  3. 3

    Monet ihmiset, jotka seuraavat Imus-tilannetta, heiluttavat sananvapauden lippua sanoen, että hänen ampumisensa oli epäamerikkalainen.

    Luulen liian usein, että unohdamme, että Imuksen puhe oli suojattu. Raajoja ei poisteta tai hän istuu vankilassa sellinsa vuoksi, mitä hän sanoi. Se on kaikki mitä perustuslaki tarjoaa.

    Suojattu puhe ja epäsuosittujen sanojen seuraukset suojatulla puheella eroavat toisistaan.

    Kenenkään ei tarvitse käyttää Imusta, jos hän ei halua. Kenenkään ei tarvitse puhua hänen kanssaan, kuunnella häntä tai mitään muuta. Hän maksaa seuraukset (kohtuulliset tai ei) huomautuksista, jotka hän teki suojatun puheensa avulla.

  4. 4

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.