PR-ammattilaiset: Et ole vapautettu CAN-SPAM -palvelusta

Depositphotos 21107405 m 2015

CAN-SPAM-laki on ollut voimassa vuodesta 2003, mutta se on kuitenkin PR-ammattilainen edelleen joukkolähetysten lähettämistä päivittäin mainostaa asiakkaitaan. CAN-SPAM-laki on melko selkeä, se kattaakaikki sähköpostiviestit, joiden ensisijainen tarkoitus on kaupallisen tuotteen tai palvelun kaupallinen mainonta tai myynninedistäminen."

PR-ammattilaiset, jotka jakavat lehdistötiedotteita bloggaajille, täyttävät ehdottomasti vaatimukset. FTC-ohjeet ovat selkeitä kaupallisille sähköpostin lähettäjille:

Kerro vastaanottajille, kuinka voit kieltäytyä tulevasta sähköpostiviestistä. Viestisi on sisällettävä selkeä ja näkyvä selitys siitä, miten vastaanottaja voi kieltäytyä saamasta sähköpostia tulevaisuudessa. Suunnittele huomautus tavalla, jonka tavallinen ihminen on helppo tunnistaa, lukea ja ymmärtää.

Joka päivä saan sähköpostia PR-ammattilaisilta ja heiltä ei ikinä ole mitään opt-out-mekanismia. Joten ... aion alkaa pitää heitä vastuuvelvollisina ja jättää FTC-valitus jokaisen saamani sähköpostin kohdalla, jossa ei ole opt-out-mekanismia. Suosittelisin, että myös muut bloggaajat tekisivät tämän. Meidän on saatettava nämä ammattilaiset vastuuseen.

Neuvoni PR-ammattilaisille: Hanki sähköpostipalveluntarjoaja ja hallitse luetteloitasi ja viestejäsi suoraan sieltä. En välitä saamasta asiaankuuluvia sähköposteja, mutta haluaisin tilaisuuden kieltäytyä merkityksettömistä sähköposteista.

6 Kommentit

  1. 1

    Tässä on erillinen kysymys, "miksi ne PR-ihmiset eivät käsittele räätälöityjä kenttiä?"

    Itseäni PR-kaverina (vaikka en ole koskaan kääntynyt sinuun), raivostun ajatuksesta joukkopostituksista. Paras käytäntö on edelleen yleisön tunteminen ja heitä kiinnostavien kenttien valmistaminen pikemminkin kuin ruiskuttaminen ja rukoileminen.

    Viestisi johtaa kuitenkin jatkokysymykseen - pitäisikö meidän sitten antaa "ilmoita minulle, jos et halua kuulla minulta" -tyylinen rivi jokaisen henkilökohtaisesti osoitetun sähköpostin loppuun?

  2. 2

    Hei Dave! Siinä pitäisi olla vähintään viiva. Se, onko sähköpostiosoite yksilöllinen, ei tarkoita, ettei se ole roskapostia. Kaupallisessa sähköpostissa ei ole vähimmäisluettelokokoa. 🙂

    Niin kauan kuin se ei ole henkilökohtaista ja luonteeltaan myynninedistämistarkoitusta, mielestäni PR-ammattilaisten tulisi olla vaatimusten mukaisia.

  3. 3

    Luulen, että sinulla on hieno asia. Luulisi, että jossain vaiheessa PR-ammattilaiset oppivat, että heidän on markkinoitava asiakkaitaan vahvojen suhteiden perusteella push-median sijaan ... Heidän tulisi ainakin tietää, että sinun ei pitäisi kiusata bloggaajaa yleisön kanssa 😉

  4. 4
  5. 5

    CAN-SPAM: n noudattamisen pitäisi olla helppo päästä yli, mutta normaalille PR-prosessille on olemassa joitain ainutlaatuisia seurauksia, jos noudatat todellista noudattamista. Lisäämällä tilauslinkki ja fyysinen osoitteesi pitäisi päästä sinut suurimmaksi osaksi haluamaasi paikkaan, ja kaikkien PR-ammattilaisten tulisi tehdä tämä. Teknisesti CAN-SPAM-kohdassa ei kuitenkaan voi enää lähettää sähköpostia, kun joku peruuttaa tilauksen, ellet halua sitä takaisin. Voisit pitää erilaisia ​​asiakkaita lain nojalla "eri liiketoiminta-alueina", koska toimittaja voi tappaa yhden asiakkaan tarinan. , mutta pidä toisen vapauttamista tuhlauksena. Lisäksi mainostajan edustajana (joka toimii julkaisijana) sinun on jaettava kieltäytymisesi mainostajan (asiakkaasi) kanssa, jotta he eivät myöskään lähetä kyseiseen sähköpostiosoitteeseen, mikä on jälleen ongelmallista PR-prosessissa. Voisit myös väittää, ettet myy kyseistä tuotetta toimittajalle loppukuluttajana, joten lähetät teknisesti sähköpostia tai tapahtumia. Ja jos joku julkaisee yhteystietoja lehdistötiedotteiden vastaanottamiseksi, on olemassa implisiittinen suostumus. Täällä olevat julisteet ovat oikeita, että kyse on kohdentamisesta ja ennen kaikkea merkityksestä toimittajalle. Roskaposti on katsojan silmissä. Vain hauskoja CAN-SPAM-ajatuksia päivälle!

  6. 6

    Todd - Tiedän, että Can-Spam-syytteitä on ollut yli 100. FTC voi nostaa kanteen ja myös valtion AG: t, ja Internet-palveluntarjoajat, kuten AOL, voivat nostaa kanne Can-Spam -palvelun alla. Joten Microsoftin kaltaiset yritykset ovat voittaneet huomattavia vahinkoja rikollisilta roskapostittajilta, ja olen nähnyt FTC: n nousevan 55,000 10 dollarista aina 80 miljoonaan dollariin. Facebook on saanut suurimmat palkinnot noin XNUMX miljoonalla dollarilla. Kääntöpuoli on, että suurinta osaa palkinnoista ei koskaan kerätä. Myös monet tutkimukset päättyvät sovintoratkaisuihin, joissa ei ole lehdistötiedotetta, joten todellinen määrä täytäntöönpanotoimia näyttää olevan lukematon. Aion todella kysyä heidän julkiselta tiedotustoimistolta tästä ja nähdä, mitä voin kaivaa. Kippis!

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.