Yritetäänkö Google todella parantaa verkkoa?

google ahneus

Jokin aika sitten Google patentoi verkkotunnuksen rekisteröinnin analysoinnin osana sivuston valtuutusta. Tuloksena oli, että koko blogiympäristö ja SEO-alat alkoivat neuvoa asiakkaita rekisteröimään verkkotunnuksensa mahdollisimman pitkään. Minä jopa kirjoitti siitä äskettäin .. ja hyvä ystävä PJ Hinton Compendium Blogware (katso kommentit).

Nyt Google on hieman eteenpäin lähestymistavassaan - kanssa Matt Cutts pudottamalla vihjeitä, joita Google saattaa käyttää sivun latausaikoja tekijänä sivustojen sijoittamisessa. Vaikka tämä kuulostaa kaikki lämpimältä ja sumealta, se koskee minua rehellisesti. Tarkoittaako tämä, että vain sivustot, joilla on syvät taskut, voivat sijoittua hyvin Googlen hakemistoon?

Onko tämä Googlen tapa puuttua asiaan Verkon neutraliteetti? Vai yritetäänkö vain säästää rahaa? Kuvittele säästöjä Googlen kaltaiselle yritykselle, kun heidän indeksointirobotinsa pystyvät indeksoimaan sivustoja murto-osassa nyt kuluvasta ajasta ... luvut ovat valtavat.

Osa asiasta on mielestäni se, että Google havaitsee, että sen on oltava kehittyneempiä indeksointimenetelmissään. Verkko on muuttumassa paljon monimutkaisemmaksi, sillä siinä on dynaamisesti luotua sisältöä, JavaScriptiä ja Ajax-tekniikoita, syndikaatiota, Flashia ja Silverlightia sekä multimediaa. Jos Google haluaa pysyä toimivana hakukoneena, heidän indeksointimenetelmiensä on kehityttävä. Tämä kehitys vaatii paljon enemmän prosessointia, muistia ja kaistanleveyttä. Se maksaa rahaa.

Joten yhtenä maailman rikkaimmista yrityksistä Google alkaa pudottaa vihjeitä… kovasti. Tee sivustoistasi nopeampi, niin palkitsemme sinut paremmalla sijoituksella. Tämä on upeaa yrityksille, joilla on infrastruktuuri, kapasiteetti ja resurssit ... mutta mitä tapahtuu pienelle kaverille? Kuinka pieni henkilökohtainen blogi, jota isännöi GoDaddy muutaman dollarin verran, kilpailee tuhansia dollareita maksavalla alustalla isännöivän yrityksen kanssa loadsharing-, välimuisti-, verkkokiihdytys- tai pilvitekniikoilla?

Nöyrä mielestäni mielestäni se nojaa paha puolella. Jaetaan se:

  1. Verkko on muuttumassa monimutkaisemmaksi.
  2. Tämä edellyttää Googlea edistämään tekniikkaansa.
  3. Se maksaa Googlelle enemmän rahaa.
  4. Vaihtoehto on rangaista hitaasti toimivia sivustoja ja vaatia heitä käyttämään enemmän ja nopeuttamaan sivustojaan, mikä vähentää Googlen kustannuksia.
  5. Se ei kuitenkaan tee hyvää PR: tä.
  6. Sen sijaan Google tekee sen parantamalla verkkokokemusta.

Kyse ei ole sinusta ja minusta. Kyse on Googlen lopputuloksesta.

Se sanoi, sivuston nopeus is tärkeä ja Suosittelen ihmisiä parantamaan sivustojensa suorituskykyä vähentää välitöntä poistumisprosenttia ja lisätä tuloksia. Tämä päätös jätetään yrityksesi tehtäväksi arvioida ja määrittää sijoitetun pääoman tuotto.

Kun Google alkaa tehdä tämä, se ei ole enää liiketoimintaa koskeva päätös - se on liiketoimintaa koskeva vaatimus ja se vain pyyhkii pienet yritykset niiden merkityksestä riippumatta pois hakukoneiden tulossivulta. En usko, että se on oikeudenmukaista - ja se on monopolin työtä. Monopolit saavat tehdä päätöksiä, jotka vaikuttavat voittoon ilman seurauksia, koska kilpailusta puuttuu.

Google saattaa haluta olla varovainen tässä asiassa ... Bing näyttää paljon mukavammalta joka päivä (ja minulla on se käynnissä safari!).

17 Kommentit

  1. 1

    Ymmärsin.

    Aion siirtyä MediaTempleen pää WordPress-verkkosivustolleni, poistaa useimmat laajennukset käytöstä, vaatia kovakoodausta toiminnot teematiedostoihin, päästä eroon mahdollisimman paljon Javascriptista ja siirtää mahdollisimman monta staattista sivua WordPress-tietokannasta.

    Tämä lisää kustannuksiani useilla tavoilla:
    1. Kolmoistaa isännöintikustannukseni.
    2. Lisää luonti- ja ylläpitokustannuksia staattisten sivujen käsittelystä
    3. Lisää (huomattavasti) toimintojen lisäämisen kustannuksia.

    Kierrä ylös. Rikkaat rikastuvat.

    • 2

      Ja älä unohda Daveä ... kun olet tehnyt sen, voit kirjoittaa paskaa! Enää sinun ei tarvitse enää työskennellä parempien kirjoitusten parissa ... vain huolehdi nopeammin!

      Voi kyllä ​​... ja älä välitä IE: stä, Firefoxista tai Safarista ... tee se vain nopeasti Google Chromessa, eikö?

  2. 3

    Hyvin kirjoitettu pala Doug. Kuten tästä selvästi käy ilmi, Google alkaa vain törmätä yhä enempää "älä tee pahaa" -lupauksiin. Heistä tulee mielenkiintoinen tie eteenpäin, enkä voi olla ajattelematta yhtäläisyyksiä Yahoo! Vuosina 2001-3 heidän tuotemerkkinsä alkoi pilata ensimmäistä kertaa. Katso missä he ovat nyt.

  3. 4

    Tämäpä kiintoisaa. Google aloitti kertomalla meille, mihin sivustoihin linkitettiin eniten. Se on harhautumista ihmisten äänen valjastamisesta ja sen sijaan omien sääntöjen asettamisesta. He päättävät, mikä sopii heidän asiakkailleen, eivätkä anna asiakkaiden päättää itse!

  4. 5

    Inhoan olla vähättelijä, mutta kun Google yleensä tekee muutoksen, SE-maailma muuttuu paranoidiksi - "paranoidiksi" sillä CNN-tavalla, jossa he tekevät vuoren myyrämallista katsojien ja mainostulojen lisäämiseksi. Google tekee harvoin tarkkoja muutoksia, jotka muuttavat maisemaa. Yleensä Googlen muutokset tehdään laajalla harjalla. Ja jos tästä latausmuutoksesta tulee tekijä, se on todennäköisesti alueella, jonka useimmat voivat tilata. Luulen, että jopa Mountain View'n pojat ovat tietoisia markkinaosuudestaan ​​ja tietävät, että jos he eivät houkuttele massoja, he voivat menettää osuutensa.

    Sitä paitsi kenenkään ei pitäisi missään tapauksessa käyttää GoDaddyä sisällön isännöimiseksi (puhuen kokemuksesta). Olen vakuuttunut siitä, että heidän latausaikansa vahingoittaa käyttäjäkokemustani, vaikka en olisikaan heidän sivustoillaan (mikä on toivottavasti koko ajan).

  5. 7

    Yup sen todellinen Google yrittää ottaa haltuunsa verkon - ja he ovat tehneet niin jo jonkin aikaa. Mutta kuten kaikki, mitä enemmän käytetty asia on, sitä enemmän ihmiset valittavat siitä.

    Vain aika näyttää ... tell

  6. 8

    Luulen, että kyseessä on kaksiteräinen miekka. Toisella puolella sinulla on yritys, joka käyttäytyy kuin ... hyvin ... yritys. Kustannukset otetaan aina huomioon, ja he aikovat tehdä mitä tarvitaan maksimoidakseen tuotonsa, ja tässä tapauksessa hitaammat sivustot ruuvataan. Toisaalta Google pyrkii maksimoimaan palvelunsa, tehden siitä käyttäjälle tehokkaampaa ja siten parantamalla verkkokokemusta. Kun verkko muuttuu monimutkaisemmaksi, Googlen on suojattava tuotteitaan ja mukauduttava muutoksiin, jotka vaikuttavat palvelun laatuun. Internet-käyttäjät arvostavat aikaaan, ja ei erityisen tehokkaiden sivustojen suodattaminen lisää arvoa Googlen palveluun. En näe tätä erityisen pahana tekona. Verkkosivuston tekeminen nopeammin ei välttämättä ole kallis prosessi, koska nopeuden lisäämiseksi on monia tapoja ilman, että sinun tarvitsee kerätä suuria summia rahaa.

  7. 9

    Mielestäni tämä on yksi vähiten pahoista asioista, jotka olen nähnyt Googlen tekemän pitkään aikaan. Heillä on mahdollisuus vaikuttaa verkkoon parempaan suuntaan. Vaikka sivunopeuden paino ei vaikuta merkittävästi sijoituksiin, tulos on lisääntynyt tietoisuus sivuston nopeudesta koko toimialalla. Nopeampi verkko hyödyttää meitä kaikkia.

    Nopeasti latautuvan verkkosivuston suunnittelu ei ole edes vaikeaa. Verkon nykytilan perusteella keskimääräinen sivusto (jopa suurin osa isoista pojista) tekee asioita niin kauheasti väärin, että siellä on * tonnia * matalasti roikkuvia hedelmiä. Asenna YSlow- ja Google PageSpeed ​​-laajennukset Firefoxiin ja noudata sitten joitain niiden antamia suosituksia. Jopa muutaman niistä seuraaminen voi parantaa huomattavasti melkein mitä tahansa sivustoa muutamassa tunnissa.

    • 10

      Jälleen ... Sinulta puuttuu asia. 99 prosentilla yrityksistä EI ole resursseja optimoida sivustojaan nopeuden kannalta - he vain yrittävät pysyä liiketoiminnassa. En ole eri mieltä siitä, että nopeus on tärkeä ... Tein ponnisteluja oman sivustoni kanssa integroitua Amazoniin saadakseni sivujeni latausajat alle 2 sekunnissa. Väitän vain, että tämä on vaihtoehto kaikille. Se ei ole!

      • 11

        Doug, mikä on sen sivuston URL-osoite, jonka olet optimoinut Amazonin avulla, jotta sivun latausaika on alle 2 sekuntia?

        Ymmärsin toteamuksenne täydellisesti, mutta olen eri mieltä kanssanne. Monet YSlowin suosittelemista optimoinneista voi tehdä joku, jolla on tekninen pätevyys kirjoittaa HTML-perustiedot. Verkossa myyvällä yrityksellä pitäisi olla joku, joka pystyy muokkaamaan HTML-koodia, muuten heillä on paljon suurempia ongelmia kuin ei sijoittuessaan korkealle SERP: ssä 🙂

        YSlow-ohjelmassa on paljon dokumentaatiota, joka opastaa sinut prosessin läpi, ja on jopa kirjoja, kuten "Suorituskykyiset verkkosivustot", jotka ovat hyvin kirjoitettuja ja nopeasti luettavia. Vietin iltapäivän lukemalla sitä kirjaa noin vuosi sitten, ja suosittelen lämpimästi kaikille, jotka edes koskettavat verkkosivustoa.

        Luulen vain, että sanon vain, älä ole niin nopea arvioimaan, mikä vaikutus verkkosivustojen omistajiin on ymmärtämättä koko prosessia.

  8. 13

    En ole varma, että näen tämän pahana. Hakukoneen käyttäjänä haluan, että kaikki napsauttamani linkit (joko hakukoneesta tai mistä tahansa muualta) latautuvat hyvin nopeasti. Jos kaksi sivua olisi edes kaikissa muissa hakusijoitusalgoritmin näkökohdissa, on mielestäni järkevää, että nopeammin latautuva olisi korkeampi.

    En saanut kiinni kaikista Cutts-haastatteluista. Sanooko hän itse asiassa, että sivun latausajat ovat vahvempi tekijä hakusijoituksissa kuin osuvuus, auktoriteetti tai muut tekijät, joihin olemme tottuneet?

  9. 14

    Se on tunnettu tekijä, että nopeampi sivun latausaika vastaa parempia tulosprosentteja.

    Web-sivuston omistajana haluat, että… Googlen mukaan se on algoritmi, koska nopeampi sivujen lataaminen tarjoaa paremman kokemuksen.

    Doug, olet työskennellyt SAAS: na aiemmin ... jos jokin on hidasta, sitä syytetään usein sovelluksesta, ei riippuvaisista tekijöistä. Kuinka ärsyttävää on kokemuksellesi, kun joudut odottamaan 10 sekuntia sisällön latautumisesta haun jälkeen ... Minusta on arvokasta, että sivun sijoitus lisää tämän yhtälöön eikä "pahaa", kuten kaikki sanovat. Googlen sivu on täynnä tekniikkaa ja kaistanleveyttä - mutta onko se nopeaa ja haluavat ihmisten rakentavan enemmän sellaisia ​​sivuja ja sovelluksia…

    • 15

      Ei ole erimielisyyttä nopeudesta tekijänä, Dale. Olen yksinkertaisesti eri mieltä siitä, että hakukoneen tulisi huolehtia itsestään nopeudesta. Ja kaikki Googlen sivut ja sovellukset eivät ole nopeita. Minun täytyi kirjoittaa suuri osa Google Map -sovellusliittymän KML-jäsentimestä, jotta se todella toimisi pari tusinaa tietueita pidemmälle. Heittävätkö he ihmisiä Google Mapsin avulla, jos Yahoo! Mapsilla on nopeampi latausaika? Minä luulen, ettei!

  10. 16

    Olen samaa mieltä Christophen kanssa. Itse asiassa Googlea käyttävät miljoonat ihmiset maailmanlaajuisesti, joten kyllä, se ei ole täydellinen, mutta se on tähän mennessä saavuttanut suuria asioita. Google haluaa rahaa? Kuka helvetti ei tänään; Vain siksi, että he ovat yksi maailman suurimmista yrityksistä, he voisivat, en tiedä, olla ystävällisiä eivätkä olla ahneita? 21-luku!

  11. 17

    Mutta kuinka hienojen pienyritysten verkkosivujen on silti oltava? Useimmilla pienyrityksillä on yksinkertaiset verkkosivustot, joiden lataamisen ei pitäisi kestää kauan. Toisaalta Microsoftin kaltaisilla monoliiteilla on valtavat verkkosivustot, joissa on runsaasti sisältöä, minkä lataaminen vie paljon kauemmin kuin keskimääräinen pienyritysten verkkosivusto. Siksi suuryrityksellä on haitta sivun latausaikojen lyhentämisessä.

    Mielestäni Googlella ei ole valtavaa syytä käyttää sivuaikoja sijoitustekijänä, mutta en todellakaan usko, että se on paha. Ja vaikka se onkin, se vaikuttaa joka tapauksessa vain suuriin yrityksiin.

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.