WOT on maineesi?

wot facebook

On yllättävää, että ei ollut enemmän uutisia WOT: n ja Facebookin sitoutuminen. WOT tarkoittaa "Web of Trust" ja on yhteisön rakentama sivusto käyttäjistä, jotka arvostavat verkkosivustoja.

Toukokuussa Facebook alkoi käyttää palvelua poliisikoirana suojellakseen käyttäjiään napsauttamasta haitallisille sivustoille. Kuulostaa hyvältä Facebookin siirtymältä pinnalla, mutta WOT: n taustalla olevat kiinnitykset ovat itse asiassa hieman pelottavia. Joillakin sivustoilla WOT voi yhtä hyvin tarkoittaa ”Web Of Trolls”. Yksi esimerkki tästä on sähköpostipalveluntarjoajien sivustot.

Mailchimp on WOT:

MailChimp

Emailvision WOT: ssa:

emailvision

ExactTarget WOT: ssa:

iContact WOT-palvelussa:

ota yhteyttä

MailChimp, Emailvision, iContact että Tarkka kohde on 4 hyvin erilaista sähköpostipalveluntarjoajaa, mutta kaikki heistä harjoittavat voimakkaasti lupapohjaista markkinointia varmistaen, että heidän asiakkaansa ovat molemmat koulutettuja roskapostisäännöksistä, ja kaikilla on sitoutuneita toimitustiimejä, jotka rakentavat jatkuvasti suhteita Internet-palveluntarjoajiin. Jos he sallivat roskapostin, niiden toimitettavuus laskisi ja he olisivat yksinkertaisesti lopettaneet toimintansa. ESP elää ja hengittää kyvystään viedä viesti postilaatikkoon.

En epäile, että jotkut ei-toivotut sähköpostit tekivät sen jostakin näistä ESP: stä ... mutta en myöskään epäile, että roskapostista vastuussa olevaa asiakasta neuvottiin tai jopa heitettiin pois yrityksestä. Jokaisella näistä ESP: stä on tiukat ohjeet, jotka yrityksen on hyväksyttävä. Asiakkaiden vastuuvelvollisuuden sijasta WOT kuitenkin oletusasetuksena on viestien lähde IP-osoitteiden kautta ja soveltaa kritiikkiä ESP: hen riippumatta heidän asemastaan ​​sähköpostiyhteisössä. Koska WOT aloitti toimintansa eurooppalaisena sivustona, myös Euroopan sivustot luokitellaan paljon kriittisemmin kuin Pohjois-Amerikan sivustot.

Näiden huonojen luokitusten seurauksena sivustot, kuten Facebook, estävät nämä sivustot joskus, kun käyttäjät napsauttavat ulkoista linkkiä. Kuvittele, että menetät kaiken Facebook-liikenteen virheellisen WOT-luokituksen takia! Se on merkittävä hitti nykyään.

Ironista kyllä, jotkut sorn-sivustoilla on paremmat luotettavuuspisteet kuin sähköpostipalvelujen tarjoajilla!
muu sivusto

Ongelmana on, että monet ihmiset kokevat, että väkijoukossa on viisautta, kun sitä on oikeastaan ​​ei ole tällaisia ​​todisteita. Suurin osa väkijoukoista koostuu tuntemattomista vaikuttajista, joita seuraa tuntemattomia seuraajia ... ja jotkut vaikuttajat eivät ole tarkalleen aiheen asiantuntijoita luokittelemastaan ​​aiheesta.

Tässä erityisessä tapauksessa näemme, että WOT-yhteisö ... joista monet eivät todennäköisesti ole koskaan joutuneet käyttämään sähköpostipalveluntarjoajaa ... ajattelevat, että kuka tahansa, joka työntää massamääriä sähköposteja, on yksinkertaisesti roskapostittajaa. Arviot ovat nimettömiä, huonosti kirjoitettuja eivätkä anna mitään todisteita siitä, että lähde maineongelmasta on kyseinen sähköpostipalveluntarjoaja. Ei ole mitään keinoa kyseenalaistaa tarkkuuden tai tietämyksen tarkistusta ... eikä väkijoukon uhreiksi joutuville yrityksille ole turvautumista.

Jos aiomme jättää sivustomme maineen väkijoukon viisauden mukaan, kuka varmistaa, että yleisö on koulutettu ja tietää mitä se tekee? Olisi paljon järkevämpää, että näiden sivustojen ja palveluiden todennetut asiakkaat voisivat luokitella toimittajan kuin vieraat, jotka vain seuraavat viisaus väkijoukosta. En ole varma, että WOT on hyvä ratkaisu Facebookiin tai muuhun sovellukseen.

Odotan innolla, kuinka viestini vaikuttaa tämän verkkotunnuksen luotettavuuteen! Uskon, ettei se ole kaunis.

11 Kommentit

  1. 1

    Sivuston maine lasketaan luokituksista, ei kommenteista. Kommentin jättäminen on täysin valinnaista, ja koska käyttäjät, jotka ovat eri mieltä maineesta, todennäköisesti kirjoittavat myös kommentin, ei ole harvinaista, että kommentit näyttävät olevan ristiriidassa maineen kanssa.

    Maine luokitukset kolmelle neljästä sähköpostipalvelun tarjoajasta, joihin viittasit postituksessasi, ovat hyvät tai erinomaiset. Katso tuloskortit:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    Ainoa, jolla on huono maine, on tämä:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Kuten nimemme osoittaa, WOT koskee luottamusta. Verkkosivuston tekninen turvallisuus on tärkeä tekijä määritettäessä sen luotettavuutta. Se on kuitenkin myös pätevä syy luokitella sivusto huonosti, jos et luota verkkosivuston takana olevaan sisältöön tai organisaatioon tai jos näissä tapauksissa saat roskapostia.

    WOT-maine-luokitukset ovat käyttäjien subjektiivisia mielipiteitä ja kokemuksia verkkosivustojen luotettavuudesta. Uskomme, että yhdistämällä suuri määrä mielipiteitä / kokemuksia (alias Wisdom of the Crowds) luotettavista lähteistä saamiemme tietojen kanssa (tietojenkalastelu- ja haittaohjelmien mustat listat jne.) Antaa meille tarkimmat tiedot verkkosivuston luotettavuudesta.

    Jos olet eri mieltä luokituksesta, tehokkain tapa on arvioida se itse ja lisätä kommentti, jossa selitetään omat kokemuksesi sivustosta.

    Turvallinen surffaus,
    Deborah
    Web of Trust

  2. 2

    Sivuston maine lasketaan luokituksista, ei kommenteista. Kommentin jättäminen on täysin valinnaista, ja koska käyttäjät, jotka ovat eri mieltä maineesta, todennäköisesti kirjoittavat myös kommentin, ei ole harvinaista, että kommentit näyttävät olevan ristiriidassa maineen kanssa.

    Maine luokitukset kolmelle neljästä sähköpostipalvelun tarjoajasta, joihin viittasit postituksessasi, ovat hyvät tai erinomaiset. Katso tuloskortit:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    Ainoa, jolla on huono maine, on tämä:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Kuten nimemme osoittaa, WOT koskee luottamusta. Verkkosivuston tekninen turvallisuus on tärkeä tekijä määritettäessä sen luotettavuutta. Se on kuitenkin myös pätevä syy luokitella sivusto huonosti, jos et luota verkkosivuston takana olevaan sisältöön tai organisaatioon tai jos näissä tapauksissa saat roskapostia.

    WOT-maine-luokitukset ovat käyttäjien subjektiivisia mielipiteitä ja kokemuksia verkkosivustojen luotettavuudesta. Uskomme, että yhdistämällä suuri määrä mielipiteitä / kokemuksia (alias Wisdom of the Crowds) luotettavista lähteistä saamiemme tietojen kanssa (tietojenkalastelu- ja haittaohjelmien mustat listat jne.) Antaa meille tarkimmat tiedot verkkosivuston luotettavuudesta.

    Jos olet eri mieltä luokituksesta, tehokkain tapa on arvioida se itse ja lisätä kommentti, jossa selitetään omat kokemuksesi sivustosta.

    Turvallinen surffaus,
    Deborah
    Web of Trust

    • 3

      Deborah,

      Mielestäni on turvallista olettaa, että jos ihmiset käyttävät aikaa kommentoimiseen, he pisteyttävät myös sivuston. En ole eri mieltä kanssasi sisällön tai organisaation luottamuksesta. Olen eri mieltä kanssasi sivustosi tarkkuudesta. Mainitset roskapostin, mutta huonosti luokiteltu Emailvision on johtava toimittaja ja opt-in, lupapohjainen markkinointiviestintä. Sivustosi on yksinkertaisesti väärä.

      Löysin toisen:
      http://www.mywot.com/en/scorecard/webtrends.com

      Webtrends oli ensimmäinen analytiikkayritys Internetissä. Sivustollasi pisteytetyt peikot ovat vihaisia ​​seurantatekniikan takia. Ironista on, että sivustosi käyttää Google Analyticsia - seuraa kävijöitä.

      Tämän palautteen hylkääminen ja pelkkä neuvonta "mennä hakemaan lisää luokituksia" ei aiheuta tässä vakavaa ongelmaa. Yritykselläsi on kyky vaikuttaa vakavasti näihin yrityksiin suuntautuvaan liikenteeseen - silti et tarjoa mitään keinoja päteville, laillisille, luotettaville yrityksille tutkia tai tyhjentää huonot luokitukset.

      Doug

  3. 4

    Pidän Web Of Trustista, mutta olen huomannut samat asiat. Jotkut arvostelut, itse asiassa paljon arvosteluja, kuten tietyn palvelun lähettäjän ampuminen, koska käyttäjät eivät tottele ja sivuuttaa tyypillisiä sääntöjä ja palveluehtoja. Käytän edelleen WOTia, käytän sitä vain jyvän suolan kanssa.

  4. 5

    Pidän Web Of Trustista, mutta olen huomannut samat asiat. Jotkut arvostelut, itse asiassa paljon arvosteluja, kuten tietyn palvelun lähettäjän ampuminen, koska käyttäjät eivät tottele ja sivuuttaa tyypillisiä sääntöjä ja palveluehtoja. Käytän edelleen WOTia, käytän sitä vain jyvän suolan kanssa.

  5. 6

    Tervetuloa digitaalisen noita metsästyksen uuteen aikakauteen.

    Jos väkijoukko oli asiantuntevaa, emme tarvitse hallituksia tekemään päätöksen meidän kaikkien puolesta.

    Itse asiassa en ole oikeastaan ​​yllättynyt siitä, että Web Of Trustin ja Facebookin välisessä sopimuksessa ei ollut enemmän julkisuutta, koska se olisi altistanut Web Of Trust -järjestelmän asiantuntevien ihmisten analyysille. Eikä olisi kulunut paljon aikaa paljastaa järjestelmänsä lukuisia puutteita ja luokitustensa uskottavuuden puutetta.

    Jos olet kiinnostunut oppimaan lisää Web Of Trustista, kehotan sinua lukemaan perusteellisen analyysin, jonka olen kirjoittanut: MYWOT Web Of Trust -katsaus: Moderni web-totalitarismi

    Voi olla aika paljastaa MyWotin takana oleva haiseva totuus ...

  6. 7

    Tervetuloa digitaalisen noita metsästyksen uuteen aikakauteen.

    Jos väkijoukko oli asiantuntevaa, emme tarvitse hallituksia tekemään päätöksen meidän kaikkien puolesta.

    Itse asiassa en ole oikeastaan ​​yllättynyt siitä, että Web Of Trustin ja Facebookin välisessä sopimuksessa ei ollut enemmän julkisuutta, koska se olisi altistanut Web Of Trust -järjestelmän asiantuntevien ihmisten analyysille. Eikä olisi kulunut paljon aikaa paljastaa järjestelmänsä lukuisia puutteita ja luokitustensa uskottavuuden puutetta.

    Jos olet kiinnostunut oppimaan lisää Web Of Trustista, kehotan sinua lukemaan perusteellisen analyysin, jonka olen kirjoittanut: MYWOT Web Of Trust -katsaus: Moderni web-totalitarismi

    Voi olla aika paljastaa MyWotin takana oleva haiseva totuus ...

  7. 8

    Doug, tein testin blogini kanssa. Sivustollani oli positiivinen arvio ennen kuin lähetin sen arvioitavaksi. Sitten yhtäkkiä peikot menivät töihin ja saivat negatiivisen arvosanan. Kirjoitin siitä viestin, josta saatat löytää mielenkiintoista: 
    http://www.affhelper.com/mywot-reviews-exposed/

    En ole varma, miksi Facebook teki sopimuksen heidän kanssaan. Heidän luokituksiaan voidaan manipuloida, ja todistan sen viestissäni. Ne tuhoavat laillisten bloggaajien ja verkkoyritysten maineen ja pääsevät siitä eroon. Ne kannustavat negatiivisiin luokituksiin, koska se auttaa heitä kasvattamaan käyttäjäkuntaansa. WOT käyttää kiistaa saadakseen mahdollisimman monta uutta käyttäjää. 

    Deborah menee ulos ja periaatteessa kehottaa kaikkia arvioimaan sivuston itse tai saamaan toiset arvioimaan sen. Tuo oikeus paljastaa heidän todelliset aikomuksensa.

  8. 9
  9. 10

    MyWOT sekaantuu vakavasti yritysten kanssa mistä tahansa
    maine. 90% luokituksista näyttää olevan käyttäjäryhmän tekemiä.
    Heidän kommenttinsa näyttävät mallilta ja ovat enimmäkseen negatiivisia. He väittävät sen
    hinnat perustuvat valtava määrä ääniä, mutta se on puhdasta valhetta.
    Tehokkaiden käyttäjien luokitus on tavallista korkeampi. Joten mennään
    saada joitain käyttäjiä sinne ja arvioimaan, kunnes olemme voimakäyttäjiä ja Voilaaa, me
    voi heikentää kenenkään mainetta. Voi kyllä, jos he maksavat meille, me poistamme
    huonot arvosanat. Hyvä liike, eikö olekin?

    Luulen, että nörtit voivat ansaita paljon rahaa MyWOTilla (Web of SCAM).

Mitä mieltä olet?

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.